臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第2986號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 林志明上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第13029號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：101年度審訴字第1691號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文林志明犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。偽造之「林芬妤」印章壹枚及兩願離婚協議書「見證人」欄上偽造之「林芬妤」印文壹枚，均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：林志明與其配偶陳玉玲於民國99年7月間已同意簽署兩願離婚協議書，惟因欠缺見證人簽名見證不符合兩願離婚之形式要件，林志明竟基於行使偽造私文書及使公務員登載不實之犯意，於同年7月28日，未經其胞妹林芬妤同意，擅自前往某刻印行，委託不知情之真實姓名年籍不詳之成年人盜刻林芬妤之印章1枚後，將該偽造之印章蓋用在上開兩願離婚協議書之「見證人」欄，偽造林芬妤之印文1枚，用以表示林芬妤親自見證林志明與陳玉玲2人確有離婚真意之意旨，隨即持上開不符合兩願離婚形式要件之離婚協議書，前往戶政事務所辦理離婚登記，使不知情之戶政機關公務員經形式審查後，登載「林志明與陳玉玲於99年7月28日離婚」之不實事項於職務上所掌管之戶籍資料公文書上，足以生損害於陳玉玲、林芬妤及戶政機關對於戶籍管理登記之正確性。
二、上開事實，業據被告於偵查及本院另案100年度家訴字第255號確認婚姻無效案件審理中均坦承不諱（見101年度他字第1902號卷，下稱他卷，第47頁～第49頁、第69頁～第70頁），核與證人陳玉玲、林芬妤於偵查及本院100年度家訴字第255號確認婚姻無效案件審理時之證述相符（見他卷第47頁～第49頁、第57頁～第59頁），並有林志明及陳玉玲之離婚登記申請書、兩願離婚協議書及戶籍資料各1份在卷可佐（見他卷第74頁～第77頁），足認被告前揭任意性自白，與事實相符，堪予採信。綜上，本件事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
（一）按兩願離婚，應以書面為之，有2人以上證人之簽名並應向戶政機關為離婚之登記，民法第1050條定有明文。次按刑法第214條所謂使公務員登載不實事項於公文書罪，凡一經他人之聲明或申報，公務員即有登載之義務，並依其所為之聲明或申報予以登載，而屬不實之事項者，即足構成；若其所為聲明或申報，公務員尚須為實質之審查，以判斷其真實與否，始得為一定之記載者，則非本罪所稱之使公務員登載不實（最高法院73年台上字第1710號判例參照）。又離婚應以當事人之雙方為離婚登記之申請人，登記之際並應提出證明文件予戶政機關查驗後，戶政機關即應予以登載，此觀諸戶籍法第9條、第34條，戶籍法施行細則第13條第4款規定自明，是關於離婚之戶籍登記，戶籍機關僅有形式審查權而無實質審查權。
（二）查被告明知其胞妹林芬妤未在場見證其與陳玉玲協議離婚之事實，竟在兩願離婚協議書之「見證人」欄內蓋偽造之「林芬妤」印章，虛偽表示林芬妤有在場見證，並持往戶政機關申請辦理離婚登記，使不知情之戶政機關公務員經形式審查後，登載「林志明與陳玉玲於99年7月28日離婚」之不實事項於職務上所掌管之戶籍資料公文書上，故核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及同法第214條之使公務員登載不實罪。其利用某不知情真實姓名年籍不詳之成年人，偽刻「林芬妤」之印章為間接正犯。其偽造印章及印文之行為，係偽造私文書之階段行為，而偽造私文書復為其後行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告以一行為同時觸犯行使偽造私文書罪及使公務員登載不實罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。爰審酌被告以偽造私文書之方式解消婚姻，對被害人陳玉玲、林芬妤造成損害，進而侵害戶政機關對於離婚登記之正確性，所為非是，惟念其犯後坦承犯行，且前未曾因犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，素行尚可，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1 份在卷可參，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、家庭狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末被告偽造之「林芬妤」印章1枚及在兩願離婚協議書「見證人」欄上偽造之「林芬妤」印文1枚，雖均未扣案，然無證據證明業已滅失，爰依刑法第219條規定，不問屬於被告與否，均予以宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，刑法第216條、第210條、第214條、第55條、第41條第1項前段、第219條，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 101 年 8 月 28 日
高雄簡易庭 法 官 洪培睿以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 101 年 8 月 28 日
書記官 葉姿敏附錄本判決所引法條刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第214條明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。