臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第3615號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 李嗣弘上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第10169
號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號101年度審易字第1606號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文李嗣弘犯恐嚇危害安全罪，共貳罪，各處拘役叁拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、李嗣弘為投資及開發不動產，於民國97年8月14日集資購買林衡達等人所共有之高雄市○○區○○段391至398、413、414地號土地，惟因黃英哲之父黃昭期所有坐落在前開392 、397地號上之建築物，已於47年4月15日設定地上權，李嗣弘為處理該地上權問題而與黃昭期協調價購未成（另涉毀損建物、公然侮辱與誹謗罪部分，均經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定），竟心生不滿而基於恐嚇危安之犯意，以加害生命、身體、名譽之言語及肢體動作，分別於: （一）99年10月8日9時30分許，在高雄地方法院檢察署第二辦公室1樓走廊處，向黃英哲作勢揮拳並恫稱：「你以為我不敢對你怎麼樣嗎？‥‥到學校我跟你講啦，讓你在這個學校待不下去」等語；（二）100年7月11日10時50分許，在高雄市鹽埕區（起訴書誤載為「○○○區○○○路○○號空地上，以口頭向黃英哲恫稱：「要叫人嗎？從早上到現在，要叫人嗎？等一下我下午叫人來！你會怎麼樣？嗯？你要告我嗎」等語，使黃英哲心生畏懼，致生危害於安全。
二、上揭事實，業據被告李嗣弘於本院審理時坦承不諱，核與證人即告訴人黃英哲於偵查中之證述相符，並有現場錄音錄影光碟1片暨譯文1份在卷可稽〔臺灣高雄地方法院檢察署100年度他字第7602號偵查卷宗（下稱偵一卷）第288頁、第291頁），是被告任意性自白應與事實相符，洵堪信實。從而，本件事證明確，被告上開犯行，堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪（2罪）。其先後於前揭時間、地點恐嚇告訴人之犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告因上述土地問題而與告訴人產生嫌隙，不思以理性方式溝通，並循合法妥當途徑解決，竟以前揭言語恫嚇、作勢揮拳之方式恐嚇告訴人，使告訴人心生恐懼而惶恐不安，所為甚屬不該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，且與告訴人達成和解，取得告訴人之原諒等情，有和解書及刑事陳述意見狀各1份附卷可考（偵一卷第295頁，臺灣高雄地方法院檢察署101年度偵字第10169號第36頁），應認有悔意，暨參酌犯罪動機、所生損害、目的等一切情狀，爰分別量處並定應執行之刑如主文所示，併均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第305條、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 101 年 7 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 林勳煜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 101 年 7 月 30 日
書記官 陳莉庭附錄本判決論罪科刑法條全文中華民國刑法第305條（恐嚇危害安全罪）以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。