臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第4266號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 陳志瑋上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第32934 號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：101 年度審易字第399 號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文陳志瑋犯毀損他人物品罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除事實欄一、第5 行至第6 行「持椅子砸向張哲榮所有之大理石桌」補充為「持椅子砸向張哲榮所管有之大理石桌（價值新臺幣2,500 元）」，並就證據部份補充「被告於本院審理中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。
二、核被告陳志瑋所為，係犯刑法第354 條之毀損他人物品罪。爰審酌被告無故毀損他人財物，不知尊重他人財產權，所為誠有可議之處，惟念及被告於本院審理中坦承犯行，態度尚可，並斟酌被告事後雖允予賠償告訴人新臺幣2 萬元，惟迄未履行任何賠償金額，有本院辦理刑事案件電話記錄查詢表附卷可參，足認其未能真誠悔過，及其有竊盜、詐欺、違反動產擔保交易法等前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，素行非佳，並綜合考量被告所毀損之財物價值非鉅，暨其係高職畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以為儆懲。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第354 條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 101 年 8 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 蔣志宗以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀中 華 民 國 101 年 8 月 31 日
書記官 張琇晴附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第354條（毀損器物罪）毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
100年度偵字第32934號被 告 陳志瑋 男 29歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○街17巷34號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀損案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳志瑋於民國 100年8月29日凌晨0時10分許，在張哲榮所經營位於高雄市鳳山區○○○路 1號萊爾富便利商店高鳳店門前休息區，明知置於該處之大理石桌與椅子，係萊爾富便利商店高鳳店提供來店客人休憩之用，竟因與他人發生口角，而基於毀損他人物品之故意，持椅子砸向張哲榮所有之大理石桌，致大理石桌桌面破裂而毀損，足生損害於張哲榮。
二、案經張哲榮訴由高雄市政府警察局鳳山分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實┌──┬───────────┬───────────┐│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │├──┼───────────┼───────────┤│ 一 │被告陳志瑋之供述。 │被告坦承有於上開時地，││ │ │持椅子砸向告訴人張哲榮││ │ │所有之大理石石桌，大理││ │ │石石桌桌面因而破裂毀損││ │ │之事實。 │├──┼───────────┼───────────┤│ 二 │告訴人張哲榮之指訴。 │全部犯罪事實。 │├──┼───────────┼───────────┤│ 三 │告訴人之大理石石桌桌面│被告毀損告訴人所有之大││ │破裂之照片2張。 │理石石桌之事實。 │└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第354條毀損罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 100 年 12 月 20 日
檢 察 官 楊婉莉上正本證明與原本無異中 華 民 國 101 年 1 月 9 日
書記官中華民國刑法第354條（毀損器物罪）毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。