臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決原 告 100001被 告 王○章上列被告因妨害性自主案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰
主 文原告之訴駁回。
事實及理由
一、原告主張被告王○章（下稱被告）明知臺灣高雄地方法院已於民國100年1 月13日核發100年度司暫家護字第16號暫時保護令，禁止被告對原告實施身體或精神上不法侵害之行為，並禁止被告對原告為騷擾、跟蹤之行為；詎王○章收受上開保護令後，明知前述保護令之內容，竟仍基於違反該保護令及強制性交之犯意，於該保護令有效期間內之100年1月28日22時許，在原告位於高雄市前鎮區（住址詳卷）之住處外，大聲咆哮並要求原告開門，原告之幼女即代號100001A （姓名年籍詳卷，下稱Ｂ女）未明所以，將上開原告住所大門開啟後，被告旋即衝入房內與原告發生爭吵後，並在原告住處廚房內取得客觀上足供兇器使用之水果刀1 把後，持該刀脅迫原告褪去衣褲，原告唯恐被告持刀傷害其及Ｂ女，遂叫Ｂ女至上開住所客廳後，依言褪去衣褲而以棉被蓋住裸身處，王○章並自行脫去上衣；嗣Ｂ女復進入房間並睡著後，被告即持該水果刀脅迫原告至客廳，並在客廳沙發上，違反原告之意願，強行以自己之陰莖插入原告陰道內抽動而強制性交得逞，並以此對原告實施精神上及身體上之不法侵害行為，而違反上開法院所為之民事暫時保護令，此部分犯罪，業經檢察官提起公訴，爰提起附帶民事訴訟並依侵權行為之法律關係，求為判命被告應給付原告新臺幣20萬元之精神損害賠償，並加給自被害日起按法定利率計算之利息。
二、按刑事訴訟諭知無罪，免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部份應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第
1 項前段定有明文。經查，本件起訴被告妨害性自主及違反保護令一案（本院101 年度侵訴字第46號），業經本院刑事判決諭知無罪在案，揆諸首揭說明，原告之訴，自應予以駁回。
中 華 民 國 101 年 7 月 17 日
刑事第八庭 審判長法 官 王伯文
法 官 林俊寬法 官 陳俊宏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後10日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 101 年 7 月 18 日
書記官 胡美儀