臺灣高雄地方法院刑事判決 101年度審訴字第1120號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 林華美上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（101 年度調偵字第23
2 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與檢察官之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文林華美犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：林華美於民國98年1 月10日起，自任會首發起民間互助會，會期自98年1 月10日起至100 年10月10日止，每會會款新臺幣（下同）1 萬元，底標為1,000 元，採內標制，並約定每月10日，在其位於高雄市○○區○○○路○○○ 號之住處開標，連同會首共計34會。嗣因林華美之財務狀況陷於困窘，竟意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，於98年10月10日某時許，利用該次會期（即第10會）無人參與競標之機會，竟冒用不詳活會會員名義，向其他會員訛稱該名活會會員以1,400 元之金額得標，致使宋慈卿等25位尚未得標之活會會員均陷於錯誤，而向其等共詐得會款215,000元〔25×(10
,000-1,400)=215,000〕。嗣於100 年8 月間，宋慈卿、宋洪純麗2 人欲參與競標時，林華美突然宣佈止會，宋慈卿等人追討無著，始悉上情。
二、證據：上開犯罪事實，有下列證據可資證明：
㈠證人即告訴人宋慈卿、宋洪純麗於偵查中之證述。
㈡證人劉秋月、王素枝、葉怡德、葉昭吟於偵查中之證述。
㈢互助會單1 紙。
㈣被告林華美之自白。
三、論罪與科刑：被告佯稱由某不詳會員得標，而詐得其他活會會員交付之款項，核其所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。又被告假冒會員得標之名義，向多名合會成員詐取財物，侵害多數人財產法益，係一行為觸犯數個相同詐欺取財罪名，為同種想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重處斷。
爰審酌被告擔任互助會會首，為圖己利，竟利用會員對其之信賴，誆以有會員得標之名義詐取會款，紊亂民間合會秩序，並其詐得之金額為215,000 元，數額非少，且迄未與告訴人或被害人達成和解，所為誠可非議，惟念及被告始終坦承犯行，態度良好，並佐以民事上請求權與刑事之刑罰權係屬
2 事，不應僅以被告所負擔之民事責任尚未履行，即遽認被告犯後態度不佳，仍應綜合相關情節加以判斷；本件被告以開設「迦得商行」為業，每月利潤約3 萬元，名下別無其他財產等情，業據被告供稱在卷，並有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可參（院卷第27頁至第29頁），其雖曾與告訴人及被害人多次洽談和解，然因無力負擔告訴人之求償金額而無法達成，亦有本院歷次準備及審判程序筆錄、歷次刑事審查庭刑事案件移付調解簡要紀錄在卷可稽，堪認被告與告訴人或被害人間未達成和解乙節，尚難全然苛責於被告，並酌以被告無任何前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，素行良好，暨被告犯罪之動機，及其係高職畢業之智識程度、家庭及經濟生活狀況非佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、公訴意旨另以被告詐騙之對象尚包括死會會員，且被告另有偽造標單向合會成員為行使，因認被告就上開所為亦涉犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪及同法第216 條、第220 條第1 項、第210 條之行使偽造準私文書罪嫌等語。惟查，本件合會並未約定無人投標時之處理方式乙情，業據被告於本院審理中供陳在卷（院卷第60頁背面），故上開合會於無人投標時，即應依民法第709 條之6 第2 項規定，以抽籤定其得標人。換言之，已得標會員縱於被告冒標之當次會期，仍有繼續給付會款之義務，各該已得標會員自無陷於錯誤可言，被告此部分所為自不該當詐欺取財之犯罪構成要件。次查，關於檢察官所指行使偽造準私文書部分，業為被告堅詞否認在卷，本院並衡以被告為本件冒標時，既係因無人參與競標而起念以上開情節向其他會員誆騙會款，是在無人參與開標過程或起疑之情況下，被告自無偽造標單加以取信之必要，此觀該合會自被告於98年10月10日冒標後，仍持續運作近
2 年始遭查覺乙情自明，足認被告所辯尚與常情無悖，且依卷存資料，亦查無被告另有偽造標單之證據，自難認被告另有偽造標單並行使之犯行。綜上，以上公訴意旨所指雖均不成立犯罪，本應為無罪之諭知，惟因此等部分縱使成立犯罪，亦與前述冒標詐取活會會員會款部分，有想像競合之裁判上一罪關係，爰均不另為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1、第299 條第1 項前段，刑法第339 條第1 項、第55條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。
本案經檢察官謝長夏到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 10 月 23 日
刑事第十庭 法 官 蔣志宗以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 10 月 23 日
書記官 黃琬婷附錄本判決論罪科刑之法條中華民國刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。