臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 101年度審訴字第100號
第311號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 劉清心指定辯護人 本院公設辯護人陳信凱上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100年度毒偵字第6544號、第6549號、第6558號、第7248號），復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國101年2月22日下午4時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 林勳煜書記官 陳莉庭通 譯 張薰蓉法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：劉清心施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，扣案之第一級毒品海洛因貳包（含包裝袋貳只，驗餘淨重分別為零點零貳貳公克、零點零貳貳公克），均沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月；又持有第一級毒品，累犯，處有期徒刑參月，扣案之第一級毒品海洛因貳包（含包裝袋貳只，驗餘淨重分別為零點零參參公克、零點零壹壹公克），均沒收銷燬之；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月；又持有第一級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，扣案之第一級毒品海洛因捌包（含包裝袋捌只，驗餘淨重分別為零點零貳肆公克、零點零貳貳公克、零點零參伍公克、零點零壹捌公克、零點零貳捌公克、零點零參肆公克、零點零貳陸公克、零點零參貳公克），均沒收銷燬之；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑肆年陸月，扣案之第一級毒品海洛因拾貳包（含包裝袋拾貳只，驗餘淨重分別為零點零貳貳公克、零點零貳貳公克、零點零參參公克、零點零壹壹公克、零點零貳肆公克、零點零貳貳公克、零點零參伍公克、零點零壹捌公克、零點零貳捌公克、零點零參肆公克、零點零貳陸公克、零點零參貳公克），均沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
劉清心前於民國87年間，因施用毒品案件經本院裁定送觀察勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以87年度毒聲字第886號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國87年12月24日停止處分釋放出所並付保護管束，88年6月29日因保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第16870號為不起訴處分確定。
復於前揭強制戒治視為執行完畢後5年內之89年間，因施用毒品案件，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經裁定停止戒治處分，復經裁定撤銷停止戒治處分，於民國91年3月1日強制戒治期滿執行完畢釋放，並經本院以89年度易字第5037號判決處有期徒刑6月確定。又於95年間，因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第793號判決處有期徒刑9月確定，於96年3月12日縮刑期滿執行完畢。復於97年間因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第2158號、第5957號判決分別判處有期徒刑8月、8月確定，上開2案接續執行，於98年12月9日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於98年12月30日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢。詎不知悔改、戒除毒癮，分別基於持有、施用第一級毒品海洛因及施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別於：
（一）100年8月2日12時30分許，在高雄市○○區○○路○○○巷○號住處之廁所內，以將第一級毒品海洛因置入針筒內摻水稀釋後注射靜脈血管之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；又於同日14時30分為警採尿時回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用甲基安非他命1次。嗣於100年8月2日（起訴書誤載為100年8月20日）13時30分許，在高雄市○○區○○街○○號前，因行跡可疑為警攔檢盤查後，當場扣得施用所剩餘之海洛因2包（含包裝袋2只，驗餘淨重分別為0.022公克、0.022公克），並經徵得其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因、甲基安非他命、安非他命之陽性反應後，始悉上情。
（二）100年8月25日7時許（起訴書誤載為8時許），在上址住處之廁所內，以將第一級毒品海洛因置入針筒內摻水稀釋後注射靜脈血管之方式，施用第一級毒品海洛因1次；又於同日12時許為警查獲時回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用甲基安非他命1次。嗣於100年8月25日8時30分許，在高雄市旗山區高雄客運北站，向姓名年籍不詳綽號「阿弟」之成年男子，以新臺幣（下同）1,000元購入第一級毒品海洛因2包〔含包裝袋2只，驗餘淨重分別為0.033公克（起訴書誤載為0.33公克）、0.011公克〕而持有之，欲供己施用。同日上午10時30分許，因其在高雄市旗山區中山公園（孔子廟後方涼亭）行跡可疑為警攔檢盤查後，當場扣得上開海洛因2包，並經徵得其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應後，始悉上情。
（三）100年8月27日8時許，在上址住處之廁所內，以將第一級毒品海洛因置入針筒內摻水稀釋後注射靜脈血管之方式，施用第一級毒品海洛因1次；另於同日14時45分為警查獲時回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同日10時許，在高雄市旗山區高雄客運北站（起訴書誤載為旗山客運），以1小包400元之價格，向姓名年籍不詳綽號「阿弟」之成年男子，購得第一級毒品海洛因8包（含包裝袋8只，驗餘淨重分別為0.024公克、0.022公克、0.035公克、0.018公克、0.028公克、0.034公克、0.026公克、0.032公克）而持有之，欲供己施用。旋於同日13時30分許，在高雄市內門區內南里菜園頂8號「順賢宮」涼亭內，因行跡可疑為警攔檢盤查後，當場扣得前開海洛因8包，並經徵得其同意採集尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡及甲基安非他命、安非他命陽性反應後，始悉上情。
（四）100年10月6日13時許，在高雄市○○區○鄉道上，以將第一級毒品海洛因摻水稀釋後放入針筒內，注射靜脈血管之方式施用第一級毒品海洛因1次，復於同日某時，在高雄市○○區○鄉道上，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為毒品調驗人口，經警通知於同日14時25分許，前往高雄市政府警察局旗山分局中埔派出所採尿送驗，結果呈嗎啡、可待因、及甲基安非他命、安非他命之陽性反應後，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第11條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款、第9款。
四、附記事項：查被告經查獲持有之海洛因2包〔上開犯罪事實二（二）〕，業據其供述係於100年8月25日8時30分許在高雄市旗山區高雄客運北站，向姓名年籍不詳綽號「阿弟」之成年男子，以1,000元購入等語明確（臺灣高雄地方法院檢察署100年度毒偵字第6558號卷第40頁），可見被告係另起犯意而持有該毒品，自無從因其施用海洛因之犯行而予以吸收不另論罪。雖起訴書漏未論及被告該持有第一級毒品之犯行，惟此持有之事實既於犯罪事實欄詳載，應為起訴效力範圍內，且經公訴檢察官當庭更正（本院101年度審訴字第100號卷第20頁），是本院就被告該持有第一級毒品之犯行，自應併予審理，附此敘明之。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 2 月 22 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 陳莉庭法 官 林勳煜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 2 月 22 日
書記官 陳莉庭附錄本判決論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條第1項持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬元以下罰金。