臺灣高雄地方法院刑事裁定 101年度聲減字第10號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受 刑 人 顏瑞琪上列聲請人因受刑人偽造有價證券等案件，業經判決確定，聲請減刑及定應執行刑（101 年度聲減字第7 號），本院裁定如下：
主 文顏瑞琪所犯如附表編號2 所示之填載不實會計憑證罪所處有期徒刑陸月，減為有期徒刑叁月，並與附表編號1 、3 所示不得減刑之貳罪所處之刑，及附表編號4 、5 所示貳罪已減得之刑，應執行有期徒刑柒年玖月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人顏瑞琪所犯如附表所示之5 罪，分別經判處如附表所示之刑確定。其中如附表編號2 所示之罪，符合中華民國九十六年罪犯減刑條例減刑之規定，應依同條例第8 條第1 項、第3 項之規定聲請減刑，並與編號1 、3所示不符減刑規定之2 罪，及編號4 、5 所示業經減刑之2罪，聲請定其應執行刑等語。
二、按「犯罪在中華民國96年4 月24日以前者，除本條例另有規定外，有期徒刑減其刑期二分之一」；「刑法第201 條、第
339 條之罪，經宣告逾有期徒刑1 年6 月之刑者，不予減刑」；「裁判確定前犯數罪，有應減刑與不應減刑者，就應減刑之罪，依第2 條減刑後，與不應減刑之罪之宣告刑，適用刑法第51條定其應執行之刑」，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第3 條第1 項第15款、第11條分別定有明文。
三、次按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」、「數罪併罰有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑」、「數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期」、「依刑法第53條應依刑法第51條第5 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之」，刑法第50條、第53條、第51條第5 款、刑事訴訟法第477 條第1項分別規定明確。依上規定，合於數罪併罰（即裁判前犯數罪）之各罪，須於經合併定其應執行之刑全部執行完畢時，始屬執行完畢。如於定執行刑前，其中一罪或數罪先予執行，尚不能謂已執行完畢，仍應與餘罪合併定其應執行刑後，俟檢察官指揮執行時，扣除已執行之部分，而不得重複執行（最高法院94年度台非字第249 號、93年度台非字第298 號裁定意旨參照）。又本件受刑人行為後，刑法第51條第5 款已於民國95年7 月1 日修正施行，將宣告多數有期徒刑定其應執行刑之上限，由20年提高至30年。經比較新舊法之結果，以修正前之規定對於受刑人較屬有利，依刑法第12條第1項前段之規定，自應適用修正前刑法第51條第5 款之規定，定其應執行之刑。
四、經查：㈠受刑人所犯如附表所示之5 罪，分別經判處如附表所示之刑
，其中如附表編號4 所示之變偽造特種文書罪，已經原判決減為有期徒刑2 月，並與編號3 所示之詐欺得利罪，定其應執行刑3 年11月；編號5 所示之填載不實會計憑證罪，亦經臺灣高等法院以98年度聲減字第312 號裁定減為1 月又15日確定；又編號1 、2 所示之2 罪，已分別於94年11月10日、93年8 月19日先行執畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該確定裁判在卷可稽。
㈡上述5 罪之犯罪事實最後判決，既如附表編號4 所示為本院
91年度重訴字第71號判決（判決日期97年5 月30日），自應由本院裁定減刑並定其應執行刑。
㈢附表編號2 所示之填載不實會計憑證罪，犯罪時間在中華民
國罪犯減刑條例第2 條第1 項所定96年4 月24日減刑期限前，應依同條例第2 條第1 項第3 款之規定，減其宣告刑二分之一，即減為有期徒刑3 月。編號1 、3 所示之2 罪，分別為刑法第201 條、第339 條之罪，均經宣告逾有期徒刑1 年
6 月，依同條例第3 條第1 項第15款之規定，不得減刑。至於編號4 、5 所示之2 罪，先前即已減刑完畢。
㈣檢察官聲請就附表編號2 所示之罪減刑，並與附表所示餘罪
合併定其其應執行刑，經核符合規定，並以應執行有期徒刑
7 年9 月為適當。至於受刑人所犯如附表編號1 、2 所示之
2 罪，先前雖已執行，仍應重定應執行刑，再於檢察官指揮執行時，扣除已執行之部分（3 年6 月及6 月），不得重複執行，對於受刑人並無不利，附此敘明。
五、依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第11條、第12條、第8 條第3 項，刑法第2 條第1 項前段，修正前刑法第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 3 月 6 日
刑事第十六庭 法 官 林柏壽以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 101 年 3 月 6 日
書記官 洪嘉慧附表：
┌─┬──────┬─────┬──────┬──────────┬──────────┬──────┐│編│ │ 宣告刑 │ │ │ │ ││ │ 所犯法條 │(有期徒刑)│ 犯罪日期 │ 最後事實審 │ 確定判決 │ 備註 ││ │ 及罪名 ├─────┤ ├─────┬────┼─────┬────┤ ││號│ │ 減得之刑 │ │法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期│ │├─┼──────┼─────┼──────┼─────┼────┼─────┼────┼──────┤│1 │刑法第201 條│3 年6 月 │84年8 ～10月│高雄高分院│91.02.22│高雄高分院│91.04.22│⑴編號1 所示││ │第1 項之偽造├─────┤(連續犯) │90年上更㈠│ │90年上更㈠│ │ 之罪已先於││ │有價證券罪 │不得減刑 │ │字第358 號│ │字第358 號│ │ 94年11月10│├─┼──────┼─────┼──────┼─────┼────┼─────┼────┤ 日執行完畢││2 │修正前商業 │6 月 │88年初某日 │高雄地院 │93.04.06│高雄地院 │93.05.07│ 。 ││ │會計法第71條├─────┤(連續犯) │92年度簡字│ │92年度簡字│ │⑵編號2 所示││ │第1 款之填載│應減為3 月│ │第2649號 │ │第2649號 │ │ 之罪已先於││ │不實會計憑證│ │ │ │ │ │ │ 93年8 月19│├─┼──────┼─────┼──────┼─────┼────┼─────┼────┤ 日易科罰金││3 │刑法第339 條│3 年10月 │87年12月間至│高雄地院 │97.05.30│高雄高分院│97.08.25│ 執行完畢。││ │第2 項之詐欺├─────┤88年1 月間止│91年度重訴│ │97年度上訴│ │⑶編號3 、4 ││ │得利罪 │不得減刑 │ (連續犯) │字第71號 │ │字第1236號│ │ 所示之2 罪│├─┼──────┼─────┼──────┤ │ │ │ │ 曾經原判決││4 │刑法第212 條│4 月 │88年5、6月間│ │ │ │ │ 定應執行刑││ │變造特種文書├─────┤(連續犯) │ │ │ │ │ 3 年11月。││ │罪 │原判決時 │ │ │ │ │ │ ││ │ │已減為2 月│ │ │ │ │ │ │├─┼──────┼─────┼──────┼─────┼────┼─────┼────┤ ││5 │修正前商業 │3 月 │88年12月25日│高等法院 │95.11.22│最高法院 │98.06.30│ ││ │會計法第71條├─────┤88年12月27日│94年度上訴│ │98年度台上│ │ ││ │第1 款之填載│經高等本院│88年12月29日│字第4264號│ │字第3574號│ │ ││ │不實會計憑證│98年度聲減│(連續犯) │ │ │ │ │ ││ │罪 │字第312 號│ │ │ │ │ │ ││ │ │裁定已減為│ │ │ │ │ │ ││ │ │1 月又15日│ │ │ │ │ │ │└─┴──────┴─────┴──────┴─────┴────┴─────┴────┴──────┘