臺灣高雄地方法院刑事裁定 101年度聲減字第21號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受 刑 人 余棋雲上列受刑人因犯偽造文書等案件，已經判刑確定，聲請人聲請減刑並定應執行刑（101 年度聲減字第18號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人余棋雲所犯如附表編號1 所示之偽造文書罪，其犯罪時間在中華民國96年4 月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，暨與附表編號2 所示已減刑之侵占罪定其應執行之刑。
二、按「犯刑法第339 條之罪，經宣告死刑、無期徒刑或逾有期徒刑1 年6 月之刑者，不予減刑」，中華民國九十六年罪犯減刑條例第3 條第1 項第15款定有明文。次按法院辦理九十六年罪犯減刑案件應行注意事項第10點規定：「裁判上一罪，如其中一部分為本條例第3 條所定不予減刑之罪，則其據以處罰之他罪雖非同條例列舉之罪名，亦應不予減刑」。所謂「其中一部分為本條例第3 條所定不予減刑之罪」，不但指「罪名」，更包括「刑度（判處死刑、無期徒刑或逾1 年
6 月以上有期徒刑）」之限制，是以據以處罰之他罪，雖非減刑條例第3 條之罪，僅於其所宣告之刑為「死刑、無期徒刑或逾1 年6 月以上有期徒刑」時，應不予減刑（臺灣高等法院刑事庭庭長會議－中華民國96年減刑條例法律問題㈡決議意旨參照）。
三、經查，受刑人余棋雲於民國83年5 月23日至90年1 月10日所犯如附表編號1 所示之罪，係將其所為如原判決附表一、二之行為，先論以詐欺罪之連續犯及登載不實罪之連續犯；將其所為如原判決附表三、四之行為，論以業務侵占罪之連續犯；將其所為如原判決附表一、三之行為，論以行使變造公文書之連續犯，上開四罪間，依牽連犯之規定從一重之連續行使變造公文書罪處斷，並就上開部分判處有期徒刑1 年9月確定等情，有本院99年度訴字第320 號判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。受刑人既就上開犯行受逾1年6 月以上有期徒刑刑之宣告，且所犯裁判上一罪中之刑法第339 條第1 項詐欺取財罪，依中華民國九十六年罪犯減刑條例第3 條第1 項第15款規定不得減刑，然檢察官就此部分仍聲請減刑，揆諸上揭說明，自屬於法不合，應予駁回。又上開判決既已就附表編號2 所示之業務侵占罪予以減刑，並與上揭附表編號1 所示之罪定應執行有期徒刑2 年確定，有上開判決可參，是檢察官另就附表編號1 、2 之罪聲請定執行刑，顯屬重覆，亦應駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 4 月 17 日
刑事第四庭 法 官 葉文博以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 101 年 4 月 17 日
書記官 呂美玲