臺灣高雄地方法院刑事裁定 101年度聲字第3409號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 張貴林被 告 商育豪上列聲請人因被告違反著作權法案件，聲請宣告沒收（101 年度執聲字第1732號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表所示之物均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告張貴林、商育豪因違反著作權法案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以100 年度調偵字第638號為緩起訴處分確定，該案經扣案之盜版文書、價目表、宣傳單等物（詳99年度檢總管字第7229號），均係被告2 人所有供犯罪所用之物，爰依刑事訴訟法第259 條之1 之規定，聲請宣告沒收等語。
二、按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259 條之1 定有明文。次按犯著作權法第91條至第93條、第95條至第96條之1 之罪，供犯罪所用或因犯罪所得之物，「得」沒收之，但犯第91條第3 項及第91條之1 第3 項之罪者，其「得」沒收之物，不以屬於犯人者為限，著作權法第98條亦規定甚明；然上開著作權法第98條係規定「得」宣告沒收之物，而非如違禁物、專科沒收之物採絕對義務沒收主義而使用「沒收之」用語，故著作權法第98條本文、但書均係採職權沒收主義，沒收與否，法院有裁量之權（最高法院97年度臺上字第4925號、98年度臺上字第1970號刑事判決可資參照）。然因犯著作權法第91條第3項及第91條之1第3項之罪者，對著作權侵害甚屬重大，故參考光碟管理條例第15條第3項及第17條第3項規定，於但書特別規定，其供犯罪所用或因犯罪所得之物，不問屬於犯人與否，均得沒收之」。是檢察官對於犯著作權法第91條第3項及第91條之1第3項之罪，依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，其供犯罪所用或因犯罪所得之物，即不以屬於犯人者為限，均得單獨聲請法院宣告沒收。
三、經查：被告張貴林、商育豪2 人因違反著作權法第91條第3項、第1 項之以重製於光碟之方法侵害他人之著作財產權罪、第91條之1 第3 項之明知係侵害著作財產權之重製光碟而散布罪，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查後，認被告
2 人無前科，素行尚可，犯後坦認犯行，態度良好，且雙方業經調解成立，有高雄市彌陀區調解委員會調解筆錄1 份可佐，參酌刑法第57條所列各款事項，認以職權緩起訴處分為適當，以100 年度調偵字第638 號為緩起訴處分，嗣經確定在案，並於101 年5 月30日緩起訴期滿未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書、緩起訴處分命令通知書及刑案資料查註紀錄表等在卷可稽。而扣案如附表所示之物，均係供被告2 人犯本罪或預備犯本罪所用之物，業據被告於警詢及偵查中供承明確，揆諸前揭說明，自得依刑事訴訟法第259 條之1 、著作權法第98條之規定，單獨宣告沒收。本件聲請為正當，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220 條、第259 條之1 規定，著作權法第98條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 8 月 15 日
刑事第十六庭 法 官 施柏宏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 101 年 8 月 15 日
書記官 趙美玲附表：
┌──┬────────────────┬───┐│編號│扣押物品名稱 │數量 ││ │ │ │├──┼────────────────┼───┤│1 │盜版影印書籍 │30本 │├──┼────────────────┼───┤│2 │電腦設備（內含主機、燒錄機1台） │1臺 │├──┼────────────────┼───┤│3 │價目表 │1張 │├──┼────────────────┼───┤│4 │宣傳單 │22張 │├──┼────────────────┼───┤│5 │免用統一發票收據本 │1本 │├──┼────────────────┼───┤│6 │託運單 │113張 │├──┼────────────────┼───┤│7 │盜版書籍1本（含光碟1片）及外包裝│1箱 │├──┼────────────────┼───┤│8 │盜版書籍2 本及外包裝 │1箱 │└──┴────────────────┴───┘