臺灣高雄地方法院刑事裁定 101年度聲字第3413號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 劉祈賢上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（100年度聲沒字第186號），本院裁定如下：
主 文扣案之第一級毒品海洛因壹包（淨重零點肆伍公克）暨其包裝袋壹只，沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告劉祈賢前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以97年度戒執緝一字第
6 號予以簽結在案，惟該案扣得之毒品1 包，經送鑑定確含第一級毒品海洛因成分，係屬違禁物，有法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書1 紙在卷可稽，爰依刑法第38條第1 項第
1 款、第2 項、第40條第2 項及毒品危害防制條例第18條第
1 項前段之規定，聲請宣告沒收銷燬等語。
二、按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項定有明文，再按查獲之第一級毒品、第二級毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，亦為毒品危害防制條例第18條第1 項前段所明定。又沒收為從刑之一種，依主從不可分原則，應附隨於主刑而同時宣告之，如諭知無罪之判決，既無主刑，從刑亦無所附麗，故案內之違禁物，應另依上開刑法規定由檢察官聲請單獨宣告沒收（最高法院78年台非字第72號判例參照）。
故依現行刑法，欲宣告沒收之違禁物，原則上應於有罪判決時，一併宣告沒收，僅於犯罪行為因法律上或事實上原因，對其行為人為不起訴處分時，或經起訴後因上開原因為無罪、免訴或不受理判決時，因未為有罪之判決，既無主刑，從刑即無所附麗，案內之違禁物無從宣告沒收，此時檢察官始得聲請法院單獨宣告沒收。
三、經查：被告劉祈賢前因施用第一級毒品案件，經本院以91年度毒聲字第7182號裁定停止戒治付保護管束，復於保護管束期間再犯施用毒品犯行，經本院以92年度毒聲字第1434號裁定撤銷停止戒治令入戒治處所施以強制戒治，因傳拘無著遭通緝，迄96年5 月28日始緝獲，復經檢察官聲請許可執行強制戒治，惟本院以99年度毒聲字第792 號駁回其聲請，嗣由檢察官以97年度戒執緝一字第6 號予以簽結在案，業經本院核閱全案卷證查明屬實，並有上開裁定及臺灣高雄地方法院檢察署檢察官簽呈各1 份在卷可參。前開案件所扣得之毒品
1 包（淨重0.45公克，包裝重0.25公克），經送鑑驗結果，確含第一級毒品海洛因成分，有法務部調查局91年3 月29日調科壹字第220013207 號鑑定通知書1 份存卷可參，足認扣案之物確係第一級毒品海洛因，而屬違禁物無訛。是依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，不問屬於犯人與否，應予沒收銷燬之；其包裝袋上殘留有微量毒品，難以析離，應與毒品整體同視，併依前開規定沒收銷燬之。至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。綜上，聲請人之聲請核屬正當，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220 條，毒品危害防制條例第18第1 項前段，刑法第40條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 8 月 15 日
刑事第十六庭 法 官 施柏宏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 101 年 8 月 15 日
書記官 趙美玲