臺灣高雄地方法院刑事裁定 101年度聲字第3634號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 郭峰志被 告 張躰楨上列聲請人因被告違反著作權法案件，聲請宣告沒收（101 年度執聲字第2133號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表所示之物均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告郭峰志、張躰楨因違反著作權法案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以94年度偵字第26662 號為緩起訴處分確定，該案扣得盜版卡通光碟、電腦主機、封口機等物（詳扣押物品清單），均係被告所有、供犯本罪所用之物，爰依刑事訴訟法第259 條之1 之規定，聲請宣告沒收等語。
二、按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259 條之1 定有明文。次按犯著作權法第91條至第93條、第95條至第96條之1 之罪，供犯罪所用或因犯罪所得之物，「得」沒收之，但犯第91條第3 項及第91條之1 第3 項之罪者，其「得」沒收之物，不以屬於犯人者為限，著作權法第98條亦規定甚明；然上開著作權法第98條係規定「得」宣告沒收之物，而非如違禁物、專科沒收之物採絕對義務沒收主義而使用「沒收之」用語，故著作權法第98條本文、但書均係採職權沒收主義，沒收與否，法院有裁量之權（最高法院97年度臺上字第4925號、98年度臺上字第1970號刑事判決可資參照）。然因犯著作權法第91條第3項及第91條之1第3項之罪者，對著作權侵害甚屬重大，故參考光碟管理條例第15條第3項及第17條第3項規定，於但書特別規定，其供犯罪所用或因犯罪所得之物，不問屬於犯人與否，均得沒收之」。是檢察官對於犯著作權法第91條第3項及第91條之1第3項之罪，依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，其供犯罪所用或因犯罪所得之物，即不以屬於犯人者為限，均得單獨聲請法院宣告沒收。
三、經查：被告郭峰志、張躰楨因違反著作權法第91條之1 第3項之意圖銷售而擅自以重製於光碟之方法侵害他人之著作財產權罪，業經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以94年度偵字第26662 號為緩起訴處分在案，緩起訴期間為1 年，經依職權送再議，駁回再議確定，已於95年11月28日緩起訴期滿未經撤銷，並依約履行緩起訴處分所載事項等情，有該上開緩起訴處分書、緩起訴處分命令通知書及刑案資料查註紀錄表等在卷可稽。而扣案如附表所示之物，均係供被告2 人犯本罪或預備犯本罪所用之物，業據被告2 人於警詢及偵查中供承明確，揆諸前揭說明，自得依刑事訴訟法第259 條之1 、著作權法第98條之規定，單獨宣告沒收。是本件聲請為正當，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220 條、第259 條之1 規定，著作權法第98條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 8 月 31 日
刑事第十六庭 法 官 施柏宏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 101 年 8 月 31 日
書記官 趙美玲附表：
┌──┬───────────┬───┐│編號│扣押物品名稱 │數量 ││ │ │ │├──┼───────────┼───┤│1 │盜版卡通影音光碟 │280片 │├──┼───────────┼───┤│2 │空盒 │138個 │├──┼───────────┼───┤│3 │包裝封面 │1 捆 │├──┼───────────┼───┤│4 │封口機 │1台 │├──┼───────────┼───┤│5 │封口膜 │1捲 │├──┼───────────┼───┤│6 │目錄 │1本 │├──┼───────────┼───┤│7 │電腦主機 │1台 │├──┼───────────┼───┤│8 │帳冊 │1捆 │└──┴───────────┴───┘