臺灣高雄地方法院刑事裁定 101年度聲字第3367號聲 請 人 朱心怡被 告 張錦瑤上列聲請人因被告妨害名譽案件，聲請將判決書登報，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人立於告訴人地位，告訴張錦瑤妨害名譽案件，經貴院以100 年度易字第1089號判決認被告張錦瑤犯有刑法第310 條第1 項誹謗罪；被告不服提起上訴，亦經臺灣高等法院高雄分院以101 年度上易字第4 號判決上訴駁回確定。為此，依刑事訴訟法第315 條規定，聲請裁定以被告之費用刊登判決書之全部於全國性報紙之適當版面、告訴人及被告任職之實踐大學『今日生活』期刊、實踐大學高雄校區網頁首頁。
二、犯刑法偽證及誣告罪章或妨害名譽及信用罪章之罪者，因被害人或其他有告訴權人之聲請，得將判決書全部或一部登報，其費用由被告負擔；刑事訴訟法第315 條定有明文。又此項確定判決，如係第二審法院所為，應向該案犯罪事實最後判決之法院，即確定判決之第二審法院聲請，蓋確定判決既係由第二審法院所為，則由其裁定准駁，較為合理（司法院
（69）廳刑一字第046 號、（70）廳刑一字第1104號、臺灣高等法院暨所屬法院70年度法律座談會）。
三、查，被告張錦瑤因妨害名譽案件，經本院以100 年度易字第1089號判處拘役50日，並諭知易科罰金之折算標準，被告不服提起上訴，並經臺灣高等法院高雄分院以101 年度上易字第4 號上訴駁回確定，有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙可按。依此，本件犯罪事實最後判決之法院為臺灣高等法院高雄分院，而非本院；揆之前揭說明，聲請人向本院聲請判決書登報，與法自有未符，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220 條規定，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 7 月 20 日
刑事第十六庭 法 官 洪榮家上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 101 年 7 月 20 日
書記官 陳鈺甯