臺灣高雄地方法院刑事裁定 101年度聲字第4476號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受 刑 人 黃彥庭上列聲請人因受刑人竊盜等案件，聲請定其易科罰金之折算標準及應執行之刑（101 年執聲字第2642號），本院裁定如下：
主 文黃彥庭犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年伍月，其宣告刑及應執行刑如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃彥庭因犯竊盜案件，經判決確定如附表（最後事實審判決案號為：本院民國101年度訴字第327號），應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑。
另受刑人所犯上開3罪，均屬最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，且分別經宣告之有期徒刑均未逾6個月，依司法院大法官會議釋字第366號解釋意旨，數罪合併定應執行刑逾6個月不得易科罰金，係屬違憲，自84年10月1日起失其效力，認應准許其易科罰金，惟上開確定判決並未諭知易科罰金之標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定應執行刑並聲請裁定折算標準，以為准予易科罰金執行之依據等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2 以上裁判者，依第 51 條之規定，定其應執行刑；又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾 30 年，為刑法第50條、第53條及第51條第5 款所明定。次按犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3千元折算1 日，易科罰金。刑法第41條第1 項前段定有明文。
又第1 項至第4 項及第7 項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之，同法第41條第8 項亦有明文。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之 3 罪，業經本院以 101 年度訴字第327 號判決各判處如附表所示之宣告刑，並分別於如附表所示之日期確定在案，此有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。而上開3 罪均屬最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，且所宣告之刑均未逾有期徒刑6 月，惟上開判決並未諭知易科罰金之折算標準，揆諸前揭法條規定，檢察官聲請定其應執行刑並定易科罰金之折算標準，本院審核認聲請為正當，應予准許。
四、又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與罪責相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，兼顧刑罰衡平原則而定之（最高法院101 年度台抗字第223 號裁定意旨參照）。本院衡酌受刑人所犯之罪均係加重竊盜罪，行竊標的為機車附掛之車牌共
3 面，前後歷時不逾1 個月等總體情狀，就受刑人所犯前述
3 罪，定其執行刑為有期徒刑1 年5 月，並就各宣告刑及其應執行之刑，諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
五、依刑事訴訟法第 477 條第 1 項，刑法第 41 條第 1項前段、第 8 項、第 53 條、第 51 條第 5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 10 月 1 日
刑事第十一庭 法 官 李宜璇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 101 年 10 月 1 日
書記官 陳俐嫺