臺灣高雄地方法院刑事裁定 101年度聲字第5957號聲 請 人即 被 告 張世傑選任辯護人 顏福松律師上列被告因強盜等案件，聲請解除禁止接見通信，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告張世傑（下稱聲請人），已於準備程序坦承所有犯罪事實，深具悔意，爰請求解除禁止接見通信等語。
二、經查，聲請人涉犯刑法第330 條第1 項加重強盜罪嫌，經本院訊問後，聲請人僅坦承部分犯行，然其於警偵時均坦承犯行，並有證人被害人等警偵之證述、監視錄影畫面擷取照片、相關扣案證物可佐，足認犯罪嫌疑重大，除所涉加重強盜罪嫌為最輕本刑為最輕本刑5 年以上之重罪外，被告涉犯多次強盜犯行，數罪併罰、重刑可期，且居住所又為他人所提供，足認有逃亡之虞，且被告於本院訊問時翻異前詞、又與本案共犯所述多有不符之處，有相當理由足認有勾串共犯及證人之虞，非予羈押，顯難進行審判程序，而有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第2 款、第3 款之規定，於民國101 年12月6 日起執行羈押，並禁止接見通信在案。
三、本院審酌聲請人於本院訊問時與本案共犯同時翻異前詞，顯有串證事實，雖其於準備程序時已坦承犯行，然本案其餘共犯則未行準備程序，此部分尚待本院提訊共犯進行審理，是在其前開所涉犯行尚未釐清前、如解除禁止接見、通信，客觀上仍有勾串共犯或證人之虞，顯然有礙審判之進行。是本案仍有禁止接見、通信之必要。從而，本件聲請為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條、第105 條第4 項，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 12 月 27 日
刑事第十四庭 審判長法 官 莊松泉
法 官 許瑜容法 官 黃政忠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 101 年 12 月 27 日
書記官 陳喜苓