臺灣高雄地方法院刑事裁定 101年度聲字第5047號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受 刑 人 林翊帆上列聲請人因受刑人犯侵占案件，聲請定其易科罰金之折算標準（101年度執聲字第3062號)， 本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人林翊帆犯詐欺取財11罪，經臺灣高等法院高雄分院各判處6個月以下之有期徒刑，並定應執行刑有期徒刑2年2月確定，惟受刑人所犯詐欺取財11罪，均屬最重本刑5年以下有期徒刑之罪，且分別宣告之有期徒刑均未逾6個月，依司法院大法官釋字第662號解釋意旨，數罪併罰之案件，數宣告刑均得易科罰金，雖定應執行之刑已逾有期徒刑6月，仍得易科罰金，然上開確定判決，卻未諭知易科罰金之折算標準，爰聲請裁定諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按依司法院大法官釋字第662號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾六個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾六個月之案件，依司法院大法官釋字第366號及第662號解釋意旨，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。另按當事人聲請易科罰金之折算標準，應向最後犯罪事實審之法院聲請裁定之（參見臺灣高等法院98年度聲字第1995號判決、62年度法律座談會刑事類第51號研討結果意旨）。
三、經查，本件受刑人所犯詐欺取財11罪，經本院以97年度審易字第1266號判決各判處6個月以下之有期徒刑，並定應執行有期徒刑2年2月確定，經受刑人提起上訴，由臺灣高等法院高雄分院實體審理後，認受刑人上訴無理由，以98年度上易字第170號判決駁回上訴確定在案，有上揭刑事判決在卷可稽。從而，本案之最後犯罪事實審法院為臺灣高等法院高雄分院，揆諸上揭說明，聲請人應向臺灣高等法院高雄分院聲請裁定易科罰金之折算標準，卻誤向本院聲請裁定，於法自有未合，應予駁回，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 101 年 11 月 8 日
刑事第十庭 法 官 洪培睿以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 101 年 11 月 8 日
書記官 葉姿敏