臺灣高雄地方法院刑事裁定 101年度聲字第676號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 鄭宏厚上列聲請人因被告違反電子遊戲場業管理條例案件，聲請宣告沒收（101年度執聲字第131號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告鄭宏厚因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以97年度偵字第20
675 號為緩起訴處分，且緩起訴期滿未經撤銷。而本件扣案之IC板、機檯及代幣等物，因屬被告所有、供其犯罪所用之物，爰依刑事訴訟法第259 條之1 之規定聲請宣告沒收等語。
二、按檢察官依刑事訴訟法第253 條或第253 條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，同法第259 條之1 定有明文。又確定判決，有一事不再理原則之適用；沒收為從刑之一種，自應有一事不再理原則之適用。是若扣案物業經有管轄權之法院於實體判決之從刑內諭知沒收，並經確定在案，若再行重複聲請單獨宣告沒收，即與一事不再理之原則相悖，應駁回其聲請。
三、經查：本件被告鄭宏厚前因涉犯違反電子遊戲場業管理條例等罪，案經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官審認被告並無前科，犯後坦承犯行，知所悔悟，並參酌刑法第57條各款事項，認以緩起訴處分為適當，而以97年度偵字第20675 號為職權緩起訴處分，緩起訴期滿未經撤銷等情，有卷附上開緩起訴處分書、臺灣高等法院高雄分院98年度上職議字第1619號處分書、執行緩起訴處分命令通知書及被告前案紀錄表等可參，並經本院審閱全案卷證無訛。上開案件所查扣之電玩機臺4 台（含IC板4 片）、遙控器1 個及代幣234 枚等物，雖為被告犯電子遊戲場業管理條例等罪所用之物，惟業經檢察官以98年度偵字第13442 號對共同被告馬有泰聲請簡易判決處刑書中，向本院聲請宣告沒收，並經本院於98年7 月20日，以98年度審簡字第3591號判決併予宣告沒收確定等情，亦有上開刑事判決1 份可證，揆諸前開說明，聲請人就已經法院另案依罪刑不可分原則而併予宣告沒收之扣案物，再為單獨宣告沒收之聲請，即有未洽，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 3 月 16 日
刑事第十六庭 法 官 施柏宏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 101 年 3 月 16 日
書記官 胡樂寧