臺灣高雄地方法院刑事裁定 101年度聲字第732號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受 刑 人 劉家政上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，聲請定其易科罰金之折算標準（101年度執聲字第392號），本院裁定如下：
主 文劉家政所犯持有第二級毒品罪所處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨以：受刑人劉家政因犯持有第二級毒品案件，經本院判處有期徒刑3月，於100年10月6日確定，該罪屬得易科罰金之罪，且宣告刑未逾6月，受刑人亦以入監執行顯有困難而聲請易科罰金，惟原判決未諭知易科罰金之折算標準，爰聲請裁定折算標準，以為准予易科罰金執行之依據等語。
二、按犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限，刑法第41條第1 項定有明文。又刑法第41條之易科罰金，如判決主文內漏未記載，而因被告身體、教育、職業或家庭等關係，執行顯有困難時，被告及檢察官均有聲請權，司法院院字第1356號解釋有案，且數罪併罰，依刑法第41條規定其中1 罪得易科罰金，惟另1 罪則不得易科，合併定應執行刑之結果亦屬不得易科，如原得易科罰金之罪先行確定，而因被告身體、教育、職業或家庭等關係，執行顯有困難時，被告及檢察官均有聲請易科之權，亦有司法院民國77年10月21日以（七七）廳刑一字第1611號函示在案（刑事法律問題研究（十二）第4 則14-17 頁司法院公報第38卷9 期61頁）。
三、經查：受刑人劉家政前因持有第二級毒品、運輸第三級毒品案件，經本院以98年度訴字第1657號分別判處有期徒刑3月、3年6月，並定應執行刑有期徒刑3年7月，受刑人全部不服提起上訴後，持有第二級毒品部分於二審審理中即100年10月6日撤回上訴，運輸第三級毒品部分則經臺灣高等法院高雄分院100年度上訴字第1232號改判處有期徒刑3年6月，復經受刑人提起第三審上訴而尚未確定，持有第二級毒品部分已告確定等情，有本院98年度訴字第1657號、臺灣高等法院高雄分院100年度上訴字第1232號刑事判決、臺灣高雄地方法院檢察署101年2月14日雄檢瑞峭101執聲392字第12702號函、本院公務電話紀錄、臺灣高等法院被告前案紀錄表等各1份附卷可憑。受刑人所犯持有第二級毒品罪，係最重本刑為5年以下有期徒刑之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑之宣告確定，與刑法第41條第1項前段規定相合，且原合併定應執行刑之運輸第三級毒品部分，既經受刑人上訴於最高法院，而與持有第二級毒品部分分離進行，揆諸上開說明，持有第二級毒品部分自得聲請易科罰金，故聲請人之聲請為有理由，應予准許，爰參酌被告之犯罪情節、家庭經濟狀況等情狀，諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第220 條，刑法第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 3 月 1 日
刑事第十三庭 法 官 陳筱雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 101 年 3 月 1 日
書記官 陳建琪