臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第145號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 薛佛桃上列被告因家庭暴力防治法之妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第25582號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原審案號：101年度審易字第2936號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文薛佛桃犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：薛佛桃係洪○源之弟媳，2人間具有家庭暴力防治法第3條第4款所定之家庭成員關係。薛佛桃於民國101年2月8日7時43分許，因洪○源所飼養犬隻吠叫吵鬧，在其位於高雄市路○區○○路○○○巷○號住處外門口與洪○源發生口角。詎薛佛桃竟基於公然侮辱之犯意，在上開不特定人得共見共聞之住處外門口，以「神經病」等語辱罵洪○源，足以貶損洪○源之名譽及社會評價。
二、上開犯罪事實，業據被告薛佛桃於本院審理時坦承不諱（見本院101年度審易字第2936號卷第14頁），核與證人即告訴人洪○源、證人即現場處理之員警葉子綱於偵查中之證述相符（見他字卷第13頁～第15頁），足認被告前揭任意性自白，與事實相符，堪予採信。綜上，本件事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。
三、按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為；又家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪；家庭暴力防治法第2 條第1款、第2款分別著有明文。查被告係告訴人之弟媳，有其等戶籍謄本在卷可按，是2人間具有家庭暴力防治法第3條第4款所規定之家庭成員關係，而被告以上開穢語公然辱罵告訴人之行為，已屬家庭成員間實施精神上不法侵害之行為，即為家庭暴力防治法第2條第1款之家庭暴力罪，且構成刑法第309條第1項之公然侮辱罪，公訴意旨漏未論以家庭暴力罪，核屬疏漏，惟因家庭暴力防治法關於家庭暴力罪並無罰則之規定，是以應依刑法309條第1項之公然侮辱罪予以論罪科刑。爰審酌被告與告訴人為2親等之旁系姻親關係，且互為鄰居，不思尋合法途徑處理告訴人所飼養犬隻吠叫吵鬧問題，竟以辱罵之方式宣洩自我情緒，不僅貶損告訴人之名譽及社會評價，亦徒增雙方心理上之不快，所為非是，惟念其僅以「神經病」一句話辱罵告訴人，對告訴人名譽及社會評價所造成之貶損程度非重，且其係因長期被告訴人所飼養犬隻吠叫所擾，屢向告訴人反應無效而為本案之犯罪動機，兼衡其智識程度、家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第309條第1項、、第42條第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 102 年 2 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 洪培睿以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 102 年 2 月 27 日
書記官 葉姿敏附錄本判決所引法條刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或3百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。