臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第1811號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 張龍屏上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第32803號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：102年度審易字第284號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文乙○○犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第2-3 行「98年1月31日縮刑執行完畢」更正為「98年1 月22日徒刑易科罰金執行完畢」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告有如上更正後之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。另被害人王○○於案發時雖未滿18歲，有其年籍資料在卷可考，然因被告係偶然路過而隨機行竊，行竊地點復係一般住家騎樓，故難認被告係明知或可得而知該腳踏車所有人係少年而仍竊取之，從而被告本件竊盜犯行，尚無兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段加重其刑規定之適用，附此敘明。爰審酌被告時值壯年，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，行為實有不該，惟念其於本院審理中坦承犯行，態度尚可，所竊財物價值尚非甚鉅，並其另有詐欺、違反動產擔保交易法等前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行非佳，及其犯罪之動機、手段、目的等一切情況，量處如主文所示之刑，並參酌本件犯罪情節及被告係國中畢業、家庭經濟狀況勉持等情，諭知以新台幣1 千元折算1 日之易科罰金折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 蔣志宗以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
書記官 黃琬婷附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
101年度偵字第32803號被 告 乙○○ 男 36歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○里○○○街36之
1號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○曾於民國96年6月間，因詐欺案件，經臺灣高雄地方法院判處有期徒刑2月15日確定，於98年1月31日縮刑執行完畢，猶不知悔改，又意圖為自己不法之所有，於101年11月6日23時30分許，在高雄市○○區○○里○○○街○○號隔壁騎樓，因見腳踏車未上鎖，乃以手牽走方式，竊取王○○所有腳踏車乙輛（價值約新台幣4000元），得手後供己交通工具之用，嗣為警據報調閱監視器發現查獲。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局移送偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實┌──┬──────────┬───────────┐│編號│證據名稱 │待證事實 │├──┼──────────┼───────────┤│一 │被告乙○○之供述 │坦承監視錄影器翻拍照片││ │ │中之人是伊，伊騎那台車││ │ │代步之事實。 │├──┼──────────┼───────────┤│二 │被害人王○○之指述 │事實欄所示竊盜之事實 │├──┼──────────┼───────────┤│三 │監視器翻拍照片10幀 │證明被害人遭竊盜及被告││ │ │涉有事實欄所示之全部犯││ │ │行之事實 │└──┴──────────┴───────────┘
二、核被告乙○○所為，係刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢（有前科表在卷可稽），於5年內再犯有期徒刑以上之本案，為累犯，依法應加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 101 年 12 月 18 日
檢 察 官 甲○○上正本證明與原本無異中 華 民 國 102 年 1 月 5 日
書 記 官 柯月媚附錄法條：刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。