臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第4978號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 張淑惠上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第19741號），本院判決如下：
主 文甲○○犯散布文字誹謗罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：甲○○因不滿乙○○於民國101年11月2日4時40分許在「愛情公寓」網站上對其傳送「分一個陪我同居好了」之訊息，竟於102年5月31日19時9分許，在高雄市○鎮區○○路○○○巷○號住處內，以電腦連結網際網路，在其於「愛情公寓」所申請之住戶編號為 0000000之網路相簿（「小愛的相簿」），張貼其與乙○○之網路對話內容（附有乙○○照片），並將相簿名稱設定為「愛寓淫蟲敗類型」，並加註「由下往上看我們對話找分身同居？？？」之內容，影射乙○○係屬淫蟲敗類等足以毀損他人名譽之文字，使不特定多數人不需密碼即得透過網路進入上開網站瀏覽該等照片，足以生損害於乙○○之名譽。案經乙○○告訴。
二、前述犯罪事實，業據被告甲○○於警詢、偵查及本院調查中坦承不諱，核與證人即告訴人乙○○於警詢、偵查及本院調查中證述情節相符，並有尚凡資訊有限公司102年9月17日尚凡資訊字第（102）第055號函、前述網路相簿網頁列印資料在卷可稽，足認被告前述任意性自白與事實相符。本案事證明確，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第310條第2項之散布文字誹謗罪。爰審酌被告因網路交友對話而生紛爭，竟不思以理性方式溝通解決，而於前述網頁刊登足生損害於告訴人名譽之文字，實屬不該，惟念及被告犯後坦承犯行，並於本院調查中當庭向告訴人表示歉意，且提出「刊登道歉啟事、賠償新臺幣（下同） 1萬元」之具體和解方案，參諸被告勉持之家庭經濟狀況，足認已顯有悔悟之意，又被告前無因犯罪經法院判刑之刑事紀錄一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行堪稱良好，而被告為前述犯行之起因在於認告訴人對其傳送之訊息涉及性騷擾，而觀諸該訊息文字，就初識男女之正常交談而言，非無可議之處，兼衡被告之智識程度為高職畢業、目前無業等一切情狀，量處如主文所示之刑，及以1,000元折算1日之易服勞役折標準。又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前述被告前案紀錄表在卷可按，其因一時思慮不周，致罹刑典，惡性尚非重大；本院斟以一般刑罰本質係以防衛社會、矯治教化及預防犯罪等為目的而對行為人所施之制裁，而緩刑之宣告，則旨在藉由刑之執行猶豫，給予行為人自新之機會，因認被告經此偵、審程序及罪刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，是所宣告之刑應以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告緩刑2年，用啟自新。
四、依刑事訴訟法第 449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第 310條第2項、第42條第3項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 103 年 4 月 11 日
高雄簡易庭 法 官 何一宏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 103 年 4 月 11 日
書記官 胡淑芳附錄本案論罪科刑法條：
刑法第310條第2項散布文字、圖畫犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或
1 千元以下罰金。