臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第516號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 盧曉容上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 102年度偵字第1422號），本院判決如下：
主 文盧曉容犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、按家庭暴力，指家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為；家庭暴力罪，指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2 條第1 款、第2 款分別定有明文。經查，本件被告盧曉容為告訴人程淑鈞之前配偶，彼此間具家庭暴力防治法第3 條第1 款所定之家庭成員關係。而被告在不特定人可得共見共聞之公共場所，以「垃圾」之語辱罵告訴人，足以貶損告訴人之人格，已屬家庭成員間實施精神上不法侵害之行為，該當家庭暴力防治法第2 條第2 款之家庭暴力罪，並構成刑法規定之犯罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，是應依刑法之規定論罪科刑。是核被告所為，係犯刑法第30
9 條第1 項之公然侮辱罪。爰審酌被告僅因管教子女方式與告訴人發生爭執，不思以理性方式溝通解決，竟以言詞辱罵告訴人，足以貶損告訴人於社會上之人格及地位，顯見其欠缺尊重他人人格之觀念，行為誠屬可議；惟念及其前無任何刑案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，素行尚佳；並兼衡被告坦承犯行之態度、大學畢業之智識程度及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第309 條第1 項、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 胡慧滿以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
書記官 吳國榮附錄本判決論罪之法條：
刑法第309條第1項公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度偵字第1422號被 告 盧曉容 女 40歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○里○○0巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因家庭暴力罪之妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
犯罪事實
一、盧曉容與程淑鈞曾為夫妻，兩人間具有家庭暴力防治法第3條第1款所定之家庭成員關係。盧曉容於民國101年11月19日20時30分許，在址設高雄市○○區○○村○○○巷00號「龍鳳宮」前廣場之不特定多數人得共見共聞場所，因管教子女問題與程淑鈞發生爭執，詎其竟基於公然侮辱之犯意，以「垃圾」（台語）辱罵程淑鈞，足以貶損程淑鈞之人格。
二、案經程淑鈞告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告盧曉容於偵查中坦承不諱，核與告訴人程淑鈞、證人即告訴人之子程永傑於偵查中之證述情節大致相符，足認其上開任意性自白與事實相符，其罪嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 102 年 1 月 7 日
檢 察 官 陳 筱 茜上正本證明與原本無異中 華 民 國 102 年 1 月 25 日
書 記 官所犯法條：
中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。