臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
102年度侵附民字第26號原 告 0000-000000（真實姓名及年籍詳卷）法定代理人 0000-000000A（真實姓名及年籍詳卷）被 告 宋泊震上列被告因妨害性自主案件（102 年度侵訴字第29號），經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國102 年12月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告0000甲000000 新臺幣壹拾陸萬元，及自民國一○二年十月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決第一項得假執行。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
壹、程序部分：按「行政機關、司法機關及軍法機關所製作必須公示之文書，不得揭露被害人姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊」、「行政機關及司法機關所製作必須公示之文書，除前項第三款或其他法律特別規定之情形外，亦不得揭露足以識別前項兒童及少年身分之資訊」，性侵害犯罪防治法第12條第2 項、兒童及少年福利與權益保障法第69條第2項分別定有明文。故本件判決書關於原告0000甲000000（民國00年0 月生，下稱甲女），以代號表示，其詳細身分識別資料則詳卷所載，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告丁○○原係位於高雄市○○區○○○路○○○號「○○文理補習班○○分班」（下稱○○補習班）之英文老師，其明知原告甲女係未滿14歲之女子，竟基於強制猥褻之犯意，分別自101年4月9日（星期一）起至同年6月4日（星期一）期間之每星期一、四之下午6時30分許至7時許，利用在○○補習班4樓教室為原告課後個別輔導英文時，在原告推阻並要被告不要摸，明確表達拒絕之意情形下，被告仍違反原告意願，將手伸入原告所穿著之校服內，撫摸原告之胸部及下體，以此方式對原告強制猥褻15次（計算式：
該補習班之英文文法課程之上課次數17次，扣除甲女於101年5 月3日、同年月21日缺課2次）。原告自得依民法第184條第1項前段、第195條第1項侵權行為之法律關係，請求精神慰撫金等語，並聲明求為判決：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按法定周年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行等語。
二、被告則以：伊未對原告強制猥褻等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500 條前段定有明文。查被告原係○○補習班之英文老師，其明知原告係未滿14歲之女子，竟基於強制猥褻之犯意，分別於101 年5 月7 日（星期一）、同年月10日（星期四）、同年月14日（星期一）、同年月17日（星期四）、同年月24日（星期四）、同年月28日（星期一）、同年月31日（星期四）、同年6 月4 日（星期一）之下午6時30分許至7 時許，利用在○○補習班4 樓教室為原告課後個別輔導英文時，在原告推阻並要被告不要摸，明確表達拒絕之意情形下，被告仍違反原告意願，將手伸入原告所穿著之衣服內，撫摸原告之胸部及下體，以此方式對原告為強制猥褻8 次等事實，業經本院以102 年度侵訴字第29號刑事判決，依刑法第224 條之1 對於14歲以上未滿16歲之女子為強制猥褻罪之規定，並各判處被告有期徒刑3 年6 月，及定其應執行刑有期徒刑7 年6 月在案，有該判決及該案卷證等資料可憑，是原告援引起訴書內容主張被告對原告加重強制猥褻等情，堪信為真。被告空言抗辯未對原告為強制猥褻之犯行云云，則無足採。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；前開規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之，民法第184 條第1 項前段、第195 條第
1 項前段、第3 項分別定有明文。次按精神慰藉金之賠償，係藉金錢之給付使被害人在精神上所受之痛苦為適當之補償，其給付之標準應斟酌被告、被害人暨其父、母、子、女及配偶之身分、地位、資力、加害程度及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223 號、76年台上字第1908號判例要旨參照）。經查：
（一）被告對未滿十四歲之原告強制猥褻8 次，對於原告之人格發展產生重大影響，顯已不法侵害原告之人格、身體及心理健康、貞操等法益，並致原告之精神、肉體受有相當之痛苦。衡諸上揭侵害結果，情節應屬重大，是原告自得依上開規定，請求被告賠償因此所受之非財產上損害賠償。
（二）又被告學歷為大學畢業，擔任補習班英文老師，月薪約2、3 萬元，偶有中華紙漿股份有限公司之兼職收入，名下沒有任何財產；原告甲案發時年約10歲，就讀國小，名下並無財產等情，業據兩造陳明在卷，並有稅務電子閘門財產所得調件明細表份附卷足憑（資料見證物袋）。本院審酌原告於本件事發期間，係未滿14歲之女子，遭被告強制猥褻行為，影響其人格之健全發展，身心受創程度甚鉅，及兩造身分、教育程度、收入、經濟情況；另斟酌被告為本件侵害行為之手段、次數、程度等一切情狀，認原告對被告請求精神慰撫金16萬元，尚屬適當，應予准許，逾此範圍之請求，尚屬無據。
五、綜上，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付16萬元之精神慰撫金及自102 年10月30日（即起訴狀繕本送達翌日）起至清償日止之法定遲延利息之部分，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，均無理由，應予駁回。
七、假執行之宣告：查原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，然因本件判決主文第1 項就原告勝訴部分所命被告給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389 條第1 項第5 款之規定，應依職權宣告假執行，爰就原告勝訴部分依職權宣告假執行；至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，併駁回之。末因本件係刑事附帶民事訴訟事件，依刑事訴訟法第505條第2 項之規定，免納裁判費用，且本件復無其他訴訟費用，爰不諭知訴訟費用之負擔。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，於本件判決結果不生影響，爰不再一一論述，併此敘明。
據上論結：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依刑事訴訟法第502 條、第491 條第10款，民事訴訟法第389 條第1 項第5 款，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 12 月 17 日
刑事第十五庭 審判長法 官 石家禎
法 官 饒佩妮法 官 陳紀璋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 12 月 17 日
書記官 王芷鈴