臺灣高雄地方法院刑事判決 102年度審易字第576號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 王○榮選任辯護人 洪士宏律師
蘇辰雨律師上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第1298號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告王○榮於民國95年4月30日，因其母王○連年紀老邁、行動不便，有失智症傾向，而與其嫂李○碧、兄王○明、弟王○平（另為不起訴處分）簽立委託管理書，受託保管處理王○連所有之中華郵政股份有限公司六龜郵局帳號0000000000 0000號帳戶存款之錢財，詎王○榮明知王○連名下錢財之運用，全部皆以照顧王○連費用所需為主，並必須製作帳目明細表以供委託人查證核對，竟意圖為自己不法之所有，利用其保管前開帳戶存摺之機會，自95年5月2日起至96年3月5日止，接續提領前開帳戶內王○連存款合計新臺幣（下同）604萬4,100元，除部分用以支付總金額不詳之王○連生前照顧費、營養品費、醫藥費、王○連死亡喪葬費及修繕祖厝（門牌號碼：高雄市○○區○○里○○000號）等費用外，剩餘款項以變易持有為所有之意思予以侵占入己，供私人花用怠盡。嗣王○連於96年3月3日死亡後，經繼承人王○傑、王○明、王○琴、湯○嘉要求王○榮提出保管錢財支出流向及餘額明細，並請求返還應繼分遺產，惟王○榮皆置之不理，始悉上情，王○傑、王○明、王○琴、湯○嘉乃提出侵占告訴。因認被告涉犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第30 7條分別定有明文。
三、本件告訴人王○傑、王○明、王○琴、湯○嘉告訴被告侵占案件，檢察官起訴意旨認被告係觸犯刑法第335條第1項之侵占罪。惟查，被告與告訴人王○明、王○琴為二親等旁系血親，與告訴人王○傑、湯○嘉為三親等旁系血親，有被告戶籍登記簿及告訴人湯○嘉之全戶戶籍資料查詢結果各1份在卷可佐（見他字卷第124～127頁、本院卷第71頁）。是被告所涉親屬間侵占罪嫌，依刑法第338條準用第324條第2項之規定，須告訴乃論。又告訴人王○傑、王○明、王○琴、湯○嘉於102年6月28日均已具狀撤回告訴，此有其刑事撤回告訴狀各1份在卷可稽（見本院卷第65～68頁），揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如
主文。中 華 民 國 102 年 7 月 18 日
刑事第十庭 審判長法 官 唐照明
法 官 劉美香法 官 洪培睿以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 7 月 18 日
書記官 葉姿敏