臺灣高雄地方法院刑事判決 102年度審易字第528號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 黃鶴年上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（101 年度調偵字第20
9 號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文黃鶴年犯詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。
事 實
一、黃鶴年係「證群工程行」之負責人，明知並未承攬海軍之工程，亦無資力給付高額之貨款，竟基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意，於民國99年4 月13日起至99年5 月18日間，前往址設高雄市○○區○○路○○號「威宏管件有限公司」（下稱「威宏公司」），佯稱因承作海軍工程需要材料，接續訂購如附表所示金額之銅法蘭口閘閥等工程材料（價值共計新臺幣187 萬6,030 元），致「威宏公司」負責人李秀緞陷於錯誤，依約交付如附表所示貨品予黃鶴年。詎黃鶴年取得工程材料後隨將該材料運走不知所蹤，亦拒不給付貨款，且用以清償貨款所交付票號：AZ0000000 號（發票人：正玉興業有限公司、發票日：99年8 月15日、面額：68萬元）之支票1 張，經提示後亦未獲兌現，經「威宏公司」屢向黃鶴年催討貨款未果，始知受騙。
二、案經「威宏公司」訴由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告黃鶴年所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於本院審理時就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。
二、上揭事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，核與證人即「威宏公司」代表人李ＯＯ、證人林ＯＯ於偵查中之證述均相符，復有「威宏公司」出貨予被告之送貨單影本共13紙、被告用以清償貨款所交付予告訴人公司票號：AZ0000000號（發票人：正玉興業有限公司、發票日：99年8月15日、面額：68萬元）之支票1張暨退票理由單、臺灣高雄地方法院檢察署檢察事務官100年1月17日電話記錄、海軍左營後勤支援指揮部100年3月7日海營供應字第0000000000號函在卷可稽，足認被告上開自白核與事實相符，是本件事證明確，被告上開犯行，應堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。其自99年4 月13日起至同年5 月18日止，多次詐取如附表所示金額之工程材料等行為，係本於單一犯罪計畫，以相同之詐騙方式，於密切接近之時、地為相同舉動，所侵害者亦為同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續行為，較為適當，應論以接續犯之一罪。爰審酌被告明知並未承作工程，亦無資力給付貨款，竟以承作海軍工程為由，向告訴人「威宏公司」詐取如附表所示金額之工程材料，使告訴人陷於錯誤而如數交付，所為不僅破壞交易秩序，亦造成告訴人公司損失非輕，暨其動機、手段、高職肄業之智識程度、前科品行非謂良好、迄今尚未完全賠償告訴人公司所受損失等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第339 條第1 項，刑法施行法第1 條之1 ，判決如
主文。本案經檢察官陳永盛到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 4 月 22 日
刑事第十庭 法 官 王俊彥以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 4 月 23 日
書記官 冒佩妤┌─────────────────────────────────┐│附表：（金額單位：新臺幣） │├──┬──────┬────────────────┬──────┤│編號│ 出貨時間 │貨品內容*數量 │ 貨品價值 │├──┼──────┼────────────────┼──────┤│ 1 │99年4 月13日│銅法蘭口閘閥3英吋*6 │3萬8,950元 ││ │ │銅法蘭口閘閥4英吋*1 │ │├──┼──────┼────────────────┼──────┤│ 2 │99年4 月14日│銅法蘭口閘閥2.5英吋*12 │9萬9,200元 ││ │ │銅法蘭口閘閥1.5英吋*18 │ ││ │ │銅法蘭口閘閥2英吋*8 │ │├──┼──────┼────────────────┼──────┤│ 3 │99年4 月14日│銅法蘭口閘閥3英吋15 │23萬9,700元 ││ │ │銅法蘭口閘閥4英吋*12 │ ││ │ │白鐵法蘭口閘閥5英吋*150鎊*3 │ ││ │ │銅法蘭口閘閥1.5英吋*8 │ │├──┼──────┼────────────────┼──────┤│ 4 │99年4 月20日│白鐵閘閥4英吋*150磅*4 │12萬1,680元 ││ │ │白鐵閘閥3英吋*3 │ ││ │ │白鐵法蘭止回閥*1 │ ││ │ │白鐵法蘭口閘閥4英吋*150磅*8 │ ││ │ │白鐵法蘭口閘閥3英吋*150磅*8 │ ││ │ │白鐵法蘭口閘閥5英吋*150磅*6 │ │├──┼──────┼────────────────┼──────┤│ 5 │99年4 月23日│銅法蘭口閘閥4英吋*8 │5萬7,200元 │├──┼──────┼────────────────┼──────┤│ 6 │99年4 月26日│銅橫逆止4英吋*10公斤*6 │19萬2,000元 ││ │ │銅橫逆止3英吋*10公斤*6 │ │├──┼──────┼────────────────┼──────┤│ 7 │99年4 月26日│白鐵法蘭口閘閥3英吋*150磅*50 │10萬5,100元 ││ │ │白鐵法蘭口閘閥4英吋*150磅*38 │ │├──┼──────┼────────────────┼──────┤│ 8 │99年4 月28日│白鐵閘閥4英吋*150磅*8 │20萬8,200元 ││ │ │白鐵閘閥6英吋*150磅*3 │ ││ │ │白鐵法蘭口閘閥6英吋*10公斤*24 │ │├──┼──────┼────────────────┼──────┤│ 9 │99年4 月28日│白鐵法蘭口閘閥6英吋*150磅*30 │6萬8,400元 │├──┼──────┼────────────────┼──────┤│ 10 │99年4 月29日│銅法蘭口閘閥4英吋*7 │5萬50元 │├──┼──────┼────────────────┼──────┤│ 11 │99年5 月7 日│銅法蘭口閘閥3英吋*42 │26萬5,500元 ││ │ │銅法蘭口閘閥4英吋*6 │ │├──┼──────┼────────────────┼──────┤│ 12 │99年5 月14日│銅法蘭口閘閥4英吋*10公斤*24 │26萬9,850元 ││ │ │銅法蘭口閘閥3英吋*10公斤*30 │ ││ │ │銅法蘭口閘閥4英吋*35 │ │├──┼──────┼────────────────┼──────┤│ 13 │99年5 月18日│銅法蘭口閘閥3英吋*60 │16萬200元 ││ │ │銅法蘭口閘閥4英吋*48 │ │├──┴──────┴────────────────┴──────┤│合計：187 萬6,030 元 │└─────────────────────────────────┘附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第339 條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。