臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
102年度審智簡附民字第4號原 告 阿迪達斯公司法定代理人 T.G.J. BEHEAN訴訟代理人暨送達代收人 唐朝智慧財產有限公司法定代理人 李子為複 代理人 李穎甄
陳引奕被 告 鄭成和上列被告因違反商標法案件（本院102年度智簡字第2號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國102年3月25日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文被告應給付原告新臺幣捌萬玖仟元，及自民國一百零二年一月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應將本件刑事附帶民事訴訟判決書之標題、案號、當事人、案由及主文之內容，以至少十四公分乘以五公分之版面，登載於自由時報、聯合報、中國時報或蘋果日報任一報之全國版任一版壹日。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分本件原告為外國法人，故本案性質上係屬涉外民事事件。就涉外民事事件之國際裁判管轄權，現行法律雖無明文，惟被告為中華民國人民，且原告主張被告係於我國境內從事侵害其商標權之不法行為，而依據侵權行為之法律關係提起本訴，參酌我國民事訴訟法第15條第1 項規定：「因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄」之意旨，應認對於行為地發生於我國境內之涉外侵權事件，我國法院即具有國際裁判管轄權，是本院就本件訴訟自有管轄權。復按關於由侵權行為而生之債，依侵權行為地法，涉外民事法律適用法第25條前段有明文規定。本件原告主張被告之侵權行為發生在我國境內，依上開規定，應適用侵權行為地法即中華民國之法律為本案裁判之準據法。
二、又商標法雖於民國100 年6 月29日經修正公布，並自101 年
7 月1 日起施行，惟本件原告主張被告侵害商標權之行為，係於101年2月至4月間所為，故原告基於商標法相關規定向被告請求損害賠償，仍應依據被告行為時之商標法即100年6月29日修正前之商標法而為論斷，先予敘明。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：原告係一世界知名運動服飾品牌並廣為消費者喜愛，被告明知商標審定號第00000000號ADIDAS之商標及圖樣，係原告向我國經濟部智慧財產局申請註冊，取得商標權之註冊商標，指定使用衣服商品，且前開商標係在商標權期間內，任何人未經前開商標權人之同意或授權，不得於同一商品或類似商品，使用相同或近似於此等註冊商標圖樣，亦不得販賣或意圖販賣而陳列前述商標權人之商品。竟自民國101年2月至3月間之某日起，在其位於高雄市○○區○○路○○○巷○○號住處內，利用電腦網際網路設備，進入露天拍賣網站，以其所申請之帳號「a3k9」登入上開網站後，在拍賣網站張貼販賣仿冒上開商標商品之訊息，並以商品單件約新臺幣（下同）900元之商品零售價格，售予不特定人牟利。嗣經員警在網路上發現其刊登之廣告，佯裝顧客下標購買，並於101年4月3日匯款900元至被告申設之郵局帳戶內，旋即收受被告寄交之仿冒ADIDAS商標商品球衣1件，始查悉上情。而被告前開違反商標法之刑事案件，業經繫屬法院審理在案，爰依刑事訴訟法第487條規定對被告提出附帶民事訴訟，並依商標法及侵權行為之法律關係，求為判決：
（一）被告應給付原告18萬元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
（二）被告應負擔費用，將本案刑事判決全文內容及刑事附帶民事訴訟判決全文內容，以長25公分、寬19公分之篇幅、10號細明體字體，登載於自由時報、聯合報、中國時報及蘋果日報全國版面之首頁下半頁各1日。
（三）訴訟費用由被告負擔。
（四）第1項請求，原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告固坦承販賣上開仿冒商標商品之事實，惟以：其目前失業，只有能力賠償被告1萬5,000元，原告請求之金額過高，已超過其能負擔範圍等語資為抗辯。並聲明：超過1萬5,000元部分，請求駁回原告之訴及假執行之聲請。
三、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。經查，被告明知商標審定號第00000000號ADIDAS之商標及圖樣，係原告向我國經濟部智慧財產局申請註冊，取得商標權之註冊商標，指定使用衣服商品，且前開商標係在商標權期間內，非經原告之同意或授權，不得販賣、意圖販賣而陳列或輸入於同一商品或類似商品，使用相同或近似之註冊商標圖樣。詎其竟基於意圖販賣仿冒商標商品之犯意，於101年2月至3月間之某日，向大陸地區淘寶網網站上之真實姓名年籍不詳之人，購入仿冒原告上開商標之商品，旋即在其位於高雄市○○區○○路○○○巷○○號住處內，利用電腦網際網路設備，進入露天拍賣網站，以其所申請之帳號「a3k9」登入上開網站後，於網站上刊登以每件890元之價格販賣上開仿冒商標商品之訊息，以販售予不特定之顧客。嗣經警在網路上發現其刊登之拍賣訊息後，佯裝顧客下標購買，並於同年4月3日匯款900元（含運費）至其申設之高雄鼎山郵局帳號00000000000000號帳戶內，被告即將前揭仿冒商標商品1件寄交員警之違反商標法犯行，業經本院以102年度智簡字第2號刑事判決，依修正前商標法第82條非法販賣侵害商標權之商品罪，判處被告拘役58日，如易科罰金，以1,000元折算1日在案，有本前開刑事簡易判決可稽，是原告主張被告有販賣仿冒其商標商品之侵權行為事實，自堪信為真實。
四、損害賠償數額部分
（一）按商標權人對於侵害其商標權者，得請求損害賠償。商標權人請求損害賠償時，得就查獲侵害商標權商品之零售單價500倍至1,500倍金額請求賠償，但所查獲商品超過1,50
0 件時，以其總價定賠償金額；前項賠償金額顯不相當者，法院得予酌減之，修正前商標法第61條第1項前段、第63條第1項第3款、第2項分別定有明文。次按侵權行為賠償損害之請求權，乃在填補被害人之實際損害，而非更予以利益，故損害賠償以受有實際損害為成立要件。修正前商標法第63條規定商標權受侵害之請求損害賠償，係侵權行為賠償損害請求權之一種，自有適用損害填補法則。商標權人固得選擇以查獲仿冒商品總價定賠償金額，然法院可審酌其賠償金額是否與被害人之實際損害相當，倘顯不相當，應予以酌減，始與侵權行為賠償損害請求權，在於填補被害人實際損害之立法目的相符（參照最高法院97年度台上字第1552號民事判決意旨）。
（二）原告雖主張以本件員警下標匯入被告帳戶之900元做為零售單價，再乘以200倍計算所受損害，而請求18萬元之損害賠償金。惟查，被告在網頁上刊登之本件仿冒原告商標商品之單價為890元乙節，有拍賣網頁在卷可查，員警匯入被告帳戶之900元是包含運費在內，從而尚難以900元做為本件零售單價，而應以890元做為本件零售單價，合先敘明。本院衡量被告被查獲之仿冒原告商標商品僅有1件，數量甚微，自被告販賣本件仿冒商標商品迄其被查獲時止，時間約3個月，侵害期間非長，再參審酌被告是透過網路方式販賣，不受地域侷限之特性，以及所侵害之商標為世界著名之商標，兼衡被告前無違反商標法之前科紀錄、犯後坦承犯行之犯後態度，本院認原告請求18萬元之賠償金額，與本件侵權事實及原告所受損害，顯不相當，應酌減為8萬9,000元（即本件零售單價890元之100倍），方屬適當。逾此範圍之請求，不應准許。又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。本件損害賠償之訴，在性質上尚乏由兩造事先約明給付期限之可能，從而原告請求被告給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達（依本院附民卷第10頁所附起訴狀繕本送達證書所載送達日期為102年1月23日）翌日即同年1月24日起至清償日止，按法定利率即週年利率百分之5計算之利息，係屬有據。
五、末按商標權人得請求由侵害商標權者負擔費用，將侵害商標情事之判決書內容全部或一部登載於新聞紙，修正前商標法第64條亦有明文。而修正前商標法第64條係規定在修正前商標法第7章權利侵害之救濟，係屬民事權利侵害之救濟，其所得請求刊登之判決書內容係指民事判決，不包括刑事判決在內，合先敘明。本院審酌本件被告侵害原告商標之期間非長、查獲仿冒原告商標商品之數量僅有1件、規模甚小、原告商標權受侵害之程度、被告之經濟狀況等情狀，並考量自由時報、聯合報、中國時報、蘋果日報均為國內知名大報，閱報率極高，應無命被告將本件刑事附帶民事訴訟判決書內容同時刊登於上述4家報紙之必要性。從而，本院綜核上情，認被告將本件刑事附帶民事訴訟判決書之標題、案號、當事人、案由及主文之內容，以至少14公分乘以5公分之版面，登載於自由時報、聯合報、中國時報或蘋果日報任一報之全國版任一版1日，已足以對被告產生警惕作用，並有對社會公眾導正視聽之效果，原告於此範圍內之請求，應屬正當而得予准許，逾此範圍之請求，則難認有據，無從准許。
六、綜上所述，原告依據修正前商標法第61條第1項、第63條第1項第3款、第64條之規定，請求被告應給付原告8萬9,000元，及自民國102年1月24日起至清償日止，按週年利率百分之
5 計算之利息。暨被告應將本件刑事附帶民事訴訟判決書之標題、案號、當事人、案由及主文之內容，以至少14公分乘以5公分之版面，登載於自由時報、聯合報、中國時報或蘋果日報任一報之全國版任一版1日，均屬有理由，應予准許。逾上開範圍之請求，為無理由，應予駁回。
七、本判決第1 項所命被告給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389 條第1 項第5 款之規定，應由法院依職權宣告假執行，故自毋庸命原告供擔保而逕由本院依職權宣告之；至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。
八、本件係刑事附帶民事訴訟事件，依刑事訴訟法第505條第2項之規定，免納裁判費用，且本件復無其他訴訟費用，爰不諭知訴訟費用之負擔。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，應依智慧財產案件審理法第27條第2項、第29條，刑事訴訟法第502條、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 3 月 29 日
刑事第九庭 法 官 王麗芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 3 月 31 日
書記官 李欣妍