臺灣高雄地方法院刑事裁定 102年度聲減字第10號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受 刑 人 張軍上列受刑人因詐欺案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑（102年度聲減字第9號），本院裁定如下：
主 文張軍所犯如附表編號1所示之罪，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，與如附表編號2所示已減刑之罪所處之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張軍犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表所示之刑，其中附表編號1所示之罪，犯罪時間在民國96年4月24日以前，核與中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定相符，爰依該條例第8條第1項、第3項之規定聲請減刑，並與附表編號2所示業已減刑（聲請書誤載為不予減刑）之罪定其應執行之刑，並依該條例第9條諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按犯罪在96年4月24日以前者，除本條例另有規定外，有期徒刑減其刑期2分之1；依本條例應減刑之數罪，經二以上法院裁判確定者，得由一檢察官或應減刑之人犯合併向其中一裁判法院聲請裁定之，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第3項分別定有明文。又94年2月2日修正公布、95年7月1日施行之刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。此係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，本身並無新舊法比較之問題，是於刑法修正施行後，應一律適用修正後第2條第1項規定，為「從舊從輕」之比較。本案附表所示之罪均係於95年7月1日新法施行前所犯，就定應執行刑之相關規定，皆屬行為後法律有變更，故就定其應執行刑時，自應比較新舊法。又依修正前刑法第51條第5款規定：數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾20年；修正後刑法第51條第5款則規定：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。因此，自以修正前刑法較有利於行為人。而依修正前刑法第41條第1項前段，及廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定，易科罰金應以銀元100元以上300元以下折算1日，經折算為新臺幣後，即以新臺幣300元以上900元以下折算1日，而依修正後刑法第41條第1項前段規定，應以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算一日，經比較此易科罰金之折算標準，以行為時法即修正前刑法規定對被告較為有利。是本案應適用修正前刑法定應執行刑及易科罰金之相關規定。至刑法第50條經總統已於102年1月23日以華總一義字第00000000000號公布，修正後規定：「第50條裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定之」，本件受刑人張軍所受宣告或減刑後之刑均得易科罰金，並無前揭法條但書之適用，即無另為新舊法比較之必要。再者，數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院90年度台非字第340號、95年度台非字第
320 號判決意旨參照）。
三、經查，受刑人所犯附表編號1所示之罪之宣告刑已執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，雖形式上已執行完畢，然因與尚未執行完畢之附表編號2部分有數罪併罰之關係，尚不能認為已執行完畢，仍應依上開意旨，與附表編號2部分定其應執行刑。又受刑人所犯如附表編號1之所示罪刑，並無中華民國九十六年罪犯減刑條例第3條、第5條不得減刑之情形。是聲請人上開聲請，經核尚無不合，應予准許，爰依上開規定減為有期徒刑1月又15日，如易科罰金，以銀元300元即新臺幣900元折算1日，且與附表編號2所示業已減刑之罪定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準如
主文所示。至已執行之編號1所示部分，乃將來檢察官指揮執行時應予扣除之問題，併此敘明。
四、依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第3項、第9條、第10條第1項，刑法第2條第1項前段，修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
刑事第十七庭 法 官 楊儭華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
書記官 陳莉庭附表：
┌──┬────┬──────┬────┬────┬─────┬────┬────┐│編號│ 罪名 │ 宣告刑 │犯罪日期│偵查案號│最後事實審│判決日期│確定日期│├──┼────┼──────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│1 │詐欺 │有期徒刑3月 │92年9月3│高雄地減│高雄地院94│94年7月5│94年7月 ││ │ │，如易科罰金│0日至92 │93年度偵│年度簡上字│日 │5日 ││ │ │，以300元折 │年10月5 │緝字第22│第167號 │ │ ││ │ │算1日 │日 │88號 │ │ │ │├──┼────┼──────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│2 │違反臺灣│有期徒刑8月 │92年10月│高雄地檢│高雄高分院│101年11 │101年11 ││ │地區與大│，減為有期徒│3日 │97年度偵│100年度上 │月21日 │月12月14││ │陸地區人│刑4月，如易 │ │字第2699│訴字第1891│ │日 ││ │民關係條│科罰金，以銀│ │6號 │號 │ │ ││ │例等 │元300元即新 │ │ │ │ │ ││ │ │臺幣900元折 │ │ │ │ │ ││ │ │算1日 │ │ │ │ │ │└──┴────┴──────┴────┴────┴─────┴────┴────┘