臺灣高雄地方法院刑事裁定 102年度聲減字第24號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受 刑 人 張簡安鎮上列受刑人因違背安全駕駛致交通危險等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑（102 年度聲減字第29號），本院裁定如下：
主 文張簡安鎮所犯如附表編號⒈所示之罪，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，與如附表編號⒉所示不應減刑之罪所處之刑，應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張簡安鎮犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表所示之刑，其中附表編號⒈所示之罪，犯罪時間在民國96年4 月24日以前，核與中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款規定相符，爰依該條例第8 條第1 項、第3 項之規定聲請減刑，而其所犯附表編號⒉之罪，雖依同條例第5 條規定不予減刑，惟仍應依同條例第11條條規定定其應執行之刑，並依同條例第9 條諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按犯罪在96年4 月24日以前者，除本條例另有規定外，有期徒刑減其刑期2 分之1 ；依本條例應減刑之數罪，經二以上法院裁判確定者，得由一檢察官或應減刑之人犯合併向其中一裁判法院聲請裁定之，中華民國九十六年罪犯減刑條例第
2 條第1 項第3 款、第8 條第3 項分別定有明文。又94年2月2 日修正公布、95年7 月1 日施行之刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。此係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，本身並無新舊法比較之問題，是於刑法修正施行後，應一律適用修正後第2 條第1 項規定，為「從舊從輕」之比較。本案附表所示之罪均係於95年7 月1 日新法施行前所犯，就定應執行刑之相關規定，皆屬行為後法律有變更，故就定其應執行刑時，自應比較新舊法。又依修正前刑法第51條第5 款規定：數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾20年；修正後刑法第51條第5 款則規定：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。因此，自以修正前刑法較有利於行為人。而依修正前刑法第41條第1 項前段，及廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段規定，易科罰金應以銀元100 元以上300 元以下折算1 日，經折算為新臺幣後，即以新臺幣300 元以上
900 元以下折算1 日，而依修正後刑法第41條第1 項前段規定，應以新臺幣1,000 元、2,000 元或3,000 元折算一日，經比較此易科罰金之折算標準，以行為時法即修正前刑法規定對被告較為有利。是本案應適用修正前刑法定應執行刑及易科罰金之相關規定。至刑法第50條經總統已於102 年1 月23日以華總一義字第00000000000 號公布，修正後規定：「第50條裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定之」，本件受刑人所受宣告或減刑後之刑均得易科罰金，並無前揭法條但書之適用，即無另為新舊法比較之必要。再者，數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院90年度台非字第
340 號、95年度台非字第320 號判決意旨參照）。
三、經查，本件受刑人前因違背安全駕駛致交通危險案件，經本院以92年度交簡字第368 號判決判處有期徒刑3 月，如易科罰金，以銀元300 元《即新臺幣900 元》折算1 日確定在案（附表編號⒈所示之罪），又因違反電信法案件，經臺灣苗栗地方法院以102 年度苗簡字第795 號判決判處有期徒刑2月，如易科罰金，以銀元300 元即新臺幣900 元折算1 日確定在案（附表編號⒉所示之罪），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高雄地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及各該判決書影本各1 份在卷可按，此部分之事實，堪予認定。而受刑人所犯如附表編號⒈所示之罪，其犯罪時間在96年
4 月24日以前，合於減刑條件，依法自應予以減刑；又受刑人所犯如附表編號⒈之罪所科處之徒刑，依臺灣高等法院被告前案紀錄表所載，已於93年1 月28日執行完畢，惟受刑人所犯附表編號⒉之罪之犯罪日期，既在附表編號⒈之罪判決確定前所犯，該2 罪本應依數罪併罰規定定其應執行之刑，依前揭說明，受刑人所犯如附表編號⒈之罪所科處之徒刑，依執行指揮書縱已經執行完畢，但就數罪併罰應定其應執行之刑而言，仍應認該罪尚未執行完畢，故聲請人就附表編號⒈之犯罪聲請減刑並請求與附表編號⒉所示之罪定應執行之刑，即無不合，應予准許。爰就附表編號⒈所示之罪，予以減刑，再與不得減刑之附表編號⒉所示之罪，合併定應執行有期徒刑3 月，並依修正前刑法第41條第1 項前段諭知易科罰金之折算標準。至已執行之附表編號⒈所示部分，乃將來檢察官指揮執行時應予扣除之問題，併此敘明。
四、依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1 項、第3 項、第11條、第12條，刑法第2 條第1 項，修正前刑法第51條第5 款、第41條第1 項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 11 月 13 日
刑事第八庭 法 官 何秀燕以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 102 年 11 月 13 日
書記官 蔡蓓雅