臺灣高雄地方法院刑事裁定 102年度聲減字第20號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受 刑 人 馮利傑上列受刑人因犯證券交易法罪等罪，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（102年度聲減字第19號），本院裁定如下：
主 文馮利傑所犯附表編號1所示之罪，減刑如附表編號1所載，與附表編號2所列已減刑之犯罪所處之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人馮利傑因違反證券交易法等罪，經判決確定如附表所示，如附表編號1所示之罪合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定，且無同條例第3條所定不得減刑情形，爰依法聲請裁定減刑，並與如附表編號2所示已減刑之罪所處之刑，定其應執行之刑等語。
二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。受刑人為如附表所示之犯罪行為後，刑法於95年7月1日修正公布施行，修正前之刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」；而修正後之該款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人。又關於易科罰金之折算標準，依被告行為時之刑法第41條第1項、罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，係以銀元100元、200元或300元，即新臺幣300元、600元或900元折算1日；依修正後刑法第41條第1項，則係以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日，經比較新舊法結果，以被告行為時之法律對被告較有利。
三、查受刑人所犯附表編號1之罪，經本院以93年度簡字第1288號判決有期徒刑5月，嗣於93年4月26日確定、同年5月25日執行完畢；另受刑人於92年2月15日間犯附表編號2之罪，經本院以102年簡字第2508號判決處有期徒刑3月並減刑為有期徒刑1月15日確定等情，有上開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。本院審酌受刑人所犯如附表編號1之罪，其犯罪時間在中華民國96年4月24日以前，亦無中華民國九十六年罪犯減刑條例第3條、第5條不得減刑之情形，爰依同條例第2條第1項第3款減刑如附表編號1所示。次查附表各罪均在附表編號1所示之罪判決確定（93年4月26日）前所犯，爰依聲請人之聲請，定應執行刑如主文所示，並依修正前刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。
四、依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第10條，刑法第2條第1項前段，修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如
主文。中 華 民 國 102 年 10 月 15 日
刑事第十七庭 法 官 張谷瑛以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 102 年 10 月 15 日
書記官 黃鈺玲附表┌─┬────────┬────────┬────────┬────┬────┬────┐│編│罪名 │原宣告刑 │減刑後宣告刑 │犯罪日期│確定判決│確定日期││號│ │ │ │ │ │ │├─┼────────┼────────┼────────┼────┼────┼────┤│ 1│證券交易法 │有期徒刑5月，如 │有期徒刑5月，減 │88.7.1至│本院93年│ 93.4.26││ │(以富士比、世界 │易科罰金以銀元 │為2月15日，如易 │90.3.26 │度簡字第│ ││ │ 神算、天越公司 │300元折算一日。 │科罰金以新臺幣 │ │1288 號 │ ││ │ 經營證券業務) │ │900元折算一日。 │ │ │ │├─┼────────┼────────┼────────┼────┼────┼────┤│ 2│偽造文書 │有刑徒刑3月，減 │已減，不得再減。│92.2.15 │本院102 │102.8.13││ │(阿星公司董事會 │為1月15日，如易 │ │ │年度簡字│ ││ │ 議相關紀錄) │科罰金新臺幣900 │ │ │第2508號│ ││ │ │元折算一日。 │ │ │ │ │└─┴────────┴────────┴────────┴────┴────┴────┘