臺灣高雄地方法院刑事裁定 102年度聲字第1810號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受 刑 人 吳光明上列聲請人因受刑人犯偽造文書案件，聲請定易科罰金之折算標準(102 年度執聲字第987號)，本院裁定如下：
主 文吳光明犯行使偽造私文書罪所處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人吳光明因犯本院101 年度訴緝字第29號判決所示之行使偽造文書罪，經判處有期徒刑10月，減為有期徒刑5 月，本院未為易科罰金之諭知，原無不合。然因司法院釋字第662 號解釋，就刑法第41條第2 項不得易罰金之規定，字98年6 月19日起失其效力。本件受刑人所犯之罪既為最重本刑5 年以下有期徒刑之刑之罪，自得參照司法院院字第1356號、第1397號解釋意旨，聲請法院裁定易科罰金之折算標準，以為受刑人請求時，作為准許易科罰金之依據，爰聲請裁定等語。
二、按犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告，得以新臺幣1 千元、2 千元或
3 千元折算1 日，易科罰金。但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限，刑法第41條第1 項定有明文；且刑法第41條之易科罰金，如判決主文內漏未記載，而因被告身體、教育、職業或家庭等關係，執行顯有困難時，被告及檢察官均有聲請權（司法院著有院字第1356號解釋意旨可資參照）。又數罪併罰中之一罪，依刑法第41條規定得易科罰金，若因與不得易科罰金之他罪併合處罰，結果不得易科罰金時，原可易科罰金之刑，即無須為易科罰金之記載，此固經大法官會議釋字笫144 號解釋在案；惟於上揭情形，原得易科罰金之罪如先行確定，因判決主文並未記載易科罰金之折算標準，被告及檢察官均得聲請易科罰金，法院自可依法為適當之諭知（司法院〈82〉廳刑一字第05074 號函意旨參照）。再按刑法第50條業經立法院於102 年1 月4 日三讀通過，並經總統於同年月23日以總統華總一義字第00000000000 號令公布，於同年月25日施行。而修正前刑法第50條規定為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後刑法第50條則規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」；修正後條文新增第1 項不得併合處罰之4 種態樣，並於同條第2 項新增受刑人得就第1 項不得併合處罰之情形，請求檢察官合併定刑；因修正後之規定對於原得易科罰金、或易服社會勞動之罪，仍維持其得以易科罰金、或易服社會勞動之方式執行其刑罰，已無修正前數罪併罰中之一罪，雖依刑法規定得易科罰金，惟因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載之適用，益徵原得易科罰金之罪，因判決主文未記載易科罰金折算標準，被告及檢察官確得聲請易科罰金，而由法院依法為適當之諭知。復參酌應依刑法第50條、第53條規定定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477 條第1項亦定有明文；此所稱最後事實審法院，係指實際認定犯罪事實之法院而言，並不包含以程序上不合法而駁回上訴之判決法院，同理，聲請定易科罰金之折算標準，自亦應向最後實際認定事實之法院為之，而不包括以程序上不合法為由因而駁回上訴之判決法院，合先敘明。
三、經查，本件受刑人吳光明因犯行使偽造私文書、偽造有價證券等案件，經本院以101 年度訴緝字第29號就行使偽造私文書罪部分判處有期徒刑10月，減為有期徒刑5 月，另就偽造有價證券罪部分，判處有期徒刑1 年8 月( 共2 罪) ，並定定應執行有期徒刑3 年2 月在案；又上揭該行使偽造私文書罪及偽造有價證券罪等3 罪，嗣經臺灣高等法院高雄分院以
101 年度上訴字第1028號判決駁回其上訴，再經最高法院以
101 年度臺上字第6603號判決駁回該行使偽造私文書罪部分之上訴而告確定等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院101 年度訴緝字第29號刑事判決、臺灣高等法院高雄分院101 年度上訴字第10 28 號刑事判決、最高法院101 年臺上字第6603號刑事判決各1 份( 見本院卷第5 頁正面及背面、執聲卷第1 頁正面至第10頁正面) 在卷可稽。是本件受刑人吳光明上開所犯行使偽造私文書罪及偽造有價證券等3 罪，經併合處罰後，雖得易科罰金之行使偽造私文書罪所處之刑，因與不得易科罰金之偽造有價證券罪併合處罰，其結果而不得易科罰金，則原得以易科罰金之行使偽造私文書罪，即無法為易科罰金之諭知；惟受刑人所犯上揭行使偽造私文書罪既已先行確定，業如前述，且其所犯上揭行使偽造私文書罪，為最重本刑為5 年以下有期徒刑之刑之罪，並經宣告減為有期徒刑5 月確定，是本院判決既未記載易科罰金之折算標準，則揆諸前開說明，檢察官就受刑人所犯行使偽造私文書罪部分，即得聲請定易科罰金之折算標準。經審核本件聲請核屬正當，應予准許，爰諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條、刑法第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 5 月 16 日
刑事第十四庭 法 官 許瑜容以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 102 年 5 月 17 日
書記官 蕭家玲