臺灣高雄地方法院刑事裁定 102年度聲字第4557號聲請人即選任辯護人 柯淵波律師被 告 徐啟原上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請解除禁見通信，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告徐啟原所涉之毒品危害防制條例案件，業已坦承犯行且供出上游，應無勾串證人或共犯之疑慮，又被告自小喪父，與母、姐相依為命，羈押至今已逾3 月，母、姐二人掛慮心急，未能與被告見上一面，爰聲請解除禁止接見通信等語。
二、管束羈押之被告，應以維持羈押之目的及押所之秩序所必要者為限。被告得自備飲食及日用必需物品，並與外人接見、通信、受授書籍及其他物件。但押所得監視或檢閱之。法院認被告為前項之接見、通信及受授物件有足致其脫逃或湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，得依檢察官之聲請或依職權命禁止或扣押之。但檢察官或押所遇有急迫情形時，得先為必要之處分，並應即時陳報法院核准。依前項所為之禁止或扣押，其對象、範圍及期間等，偵查中由檢察官；審判中由審判長或受命法官指定並指揮看守所為之。但不得限制被告正當防禦之權利。刑事訴訟法第105條第1至4項分別定有明文。
三、經查，被告所涉販賣第一級毒品之犯行，經本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大，且所犯之罪為死刑、無期徒刑之重罪，並有逃亡、勾串證人之虞，非予羈押，顯難進行審判、執行，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 、2 、
3 款規定，自民國102 年10月11日起執行羈押，並禁止接見通信在案。今聲請人雖以前揭事由聲請解除禁止接見通信，然就被告所涉之犯行是否尚有其他共犯參與，此部分尚待本院合議庭傳訊證人即共同被告畢順興、證人曾嘉斌交互詰問以對質，是在此部分尚未釐清、證人即共同被告畢順興、證人曾嘉斌尚未交互詰問結束前，如解除禁止接見通信，客觀上仍有勾串證人之虞，顯然有礙審判之進行。是本案仍有禁止接見通信之必要，從而，聲請人聲請解除被告禁止接見通信，尚屬無據，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條、第105條第4項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 11 月 12 日
刑事第二十庭 審判長法 官 林永村
法 官 蔡書瑜法 官 胡慧滿以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 102 年 11 月 12 日
書記官 楊茵如