臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
102年度附民字第197號原 告 李美熟被 告 蔣玉惠上列被告因本院102 年度易字第430 號詐欺案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：本件被告蔣玉惠明知於95年6 月間，並無被告其父親去逝無錢安葬之事實，卻杜撰事實，向原告詐借臺幣（下同）50萬元，並簽發面額50萬元之本票共32紙交予原告擔保，藉以取信原告，致原告因而陷於錯誤，如數貸予現金，詎屆期於96年2 月間起拒不清償，始悉被愚之上情，原告自得本於侵權行為及不當得利之法則，請求被告回復損害50萬元。並聲明：被告應給付原告50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息；願供擔保請准宣告假執行等語。
二、被告方面：被告蔣玉惠未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按附帶民事訴訟，係因犯罪而受損害之人，為請求回復其損害，於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，故提起是項訴訟，須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權，致生損害者，始得為之，最高法院著有23年附字第248 號判例意旨可資參照。再刑事訴訟諭知無罪，免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1項前段定有明文。
四、本件被告被訴詐欺等案，業經本院以102 年度易字第18號、第430 號、第980 號合併判決，諭知無罪在案，根據首揭說明，原告之訴，自應予以駁回，其假執行聲請，因失所附麗，亦一併駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第503 條第1 項前段，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 4 月 9 日
刑事第四庭 審判長法 官 林韋岑
法 官 洪毓良法 官 蔡英雌以上正本證明與原本無異。
不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後10日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 103 年 4 月 15 日
書記官 廖哲鋒