臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第245號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 力淑幸上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（99年度偵緝字第2388號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：100年度易字第951號），爰不經通常審理程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文力淑幸共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向被害人周○○給付如附表所示之金額（執行內容、金額、方式、期限均如附表所載方式執行）。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告力淑幸於本院準備程序中之自白」外，餘均引用附件檢察官追加起訴書所載。
二、核被告力淑幸所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。。被告與張裕榮等人間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。爰審酌被告未以正當手法解決自身財務之缺口，竟以起訴書所示提供空頭支票之方式，詐害被害人周○○之財產法益，使被害人受有財產上之損害，所為實有不該，惟念及被告業於本院審理期間坦承有起訴書所載之事實，態度良好，且又已與被害人達成和解，並就其與被害人所達成如附表所示之和解條件，業已按期支付至民國103年1月21日，此有本院102年12月16 日之移付調解簡要紀錄、被害人陳報之刑事陳述狀及雙方調解筆錄各1 份、公務電話紀錄2紙附卷足稽（詳本院易字卷第137、139、141、152 頁、本院簡字卷第5 頁），兼衡其於警詢時自稱國中肄業之智識程度及小康之家境等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可參，復與被害人達成和解並業已如期給付部分賠償，有上開移付調解簡要紀錄、被害人陳報之刑事陳述狀、雙方調解筆錄及公務電話紀錄等件在案為佐（詳本院易字卷第137、139、
141、152頁、本院簡字卷第5 頁），顯見被告確有悔意，被害人亦表示願意原諒被告，請求本院給予被告附條件之緩刑，是認被告因一時失慮，致罹刑案，諒經此偵審程序，當知所警惕，應無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告緩刑2 年，以啟自新。且為保障被害人權益，依刑法第74條第2項第3款，命被告向被害人支付相當數額之賠償金，以填補被害人所受損害（執行內容、金額、方式、期限均如附表所示）；被告於緩刑期內務需努力營生以完成緩刑負擔，並希冀被告歷此事件，當知所警惕，並勉己自新。另若被告未能履行義務，或未遵期給付而情節已達重大者，檢察官得聲請本院撤銷被告緩刑之宣告，附此敘明。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法第28條、第339條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 103 年 1 月 28 日
高雄簡易庭 法 官 陳奕帆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
書記官 楊馥華附表：
┌──────┬───────────────────┐│ 緩刑條件 │ 執行方式及執行內容 │├──────┼───────────────────┤│向被害人周○│1.給付依據：依照本院102年度司雄附民移 ││○支付財產上│ 調字第1351號刑事附帶民事訴訟損害賠償││之損害賠償新│ 事件，於民國102年12月16日所做調解筆 ││臺幣15萬元 │ 錄所示內容，就該民事調解10期給付部分││ │ ，作為本緩刑條件。 ││ │2.給付對象：周○○ ││ │3.給付金額：共計新臺幣15萬元。 ││ │4.給付方式及期限：自103年1月21日起至 ││ │ 103年10月21日止，共分為10期，每月為1││ │ 期，按月於每月21日前給付新臺幣1萬5千││ │ 元，如有1期未付，視為全部到期。（其 ││ │ 中103年1月21日之部分，被告業已履行完││ │ 畢） │└──────┴───────────────────┘附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。