臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第2153號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 吳承益上列被告因違反保護令罪案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
103 年度偵字第12303 號），本院判決如下：
主 文甲○○犯違反保護令罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○與乙○○係夫妻，2 人具有家庭暴力防治法第3 條第
1 款所定之家庭成員關係。緣甲○○曾對乙○○實施家庭暴力行為，經乙○○向臺灣高雄少年及家事法院（下稱高雄少家法院）聲請核發民事通常保護令，該院於民國103 年2 月24日以103 年度家護字第212 號裁定核發民事通常保護令，令甲○○不得對乙○○實施身體上或精神上不法侵害之行為，亦不得直接或間接對於乙○○為騷擾行為，甲○○應於保護令有效期間內完成戒癮治療輔導（下稱前述保護令），前述保護令之有效期間為1 年。詎甲○○明知前述保護令之內容，猶基於違反保護令之犯意，於103 年5 月2 日7 時10分許，在位高雄市○○區○○街○○○ ○○ 號3 樓住處（聲請書漏未記載，應予補充），徒手毆打並腳踢乙○○，致乙○○受有頭部鈍傷、頭皮血腫及右腰挫傷之傷害（傷害部分未據告訴），並將菜刀、水果刀及拖魚用拖勾各1 把置放在上址客廳桌上以此加害生命安全之事恫嚇，對乙○○為身體及精神不法之侵害，而違反前述保護令。
二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即被害人乙○○於警詢中證述情節相符，並有高雄少家法院103 年度家護字第212 號裁定、高雄市政府警察局小港分局保護令執行紀錄表、被害人提出之高雄市立小港醫院受理家庭暴力事件驗傷診斷書各1 份及現場照片2 張在卷可稽，足認被告上開自白與事實相符，可資採為認定犯罪事實之依據，本案事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、家庭暴力防治法所謂精神上不法侵害，包括以謾罵、吼叫、侮辱、諷刺、恫嚇、威脅之言詞語調脅迫、恐嚇被害人之言語虐待；竊聽、跟蹤、監視、冷漠、鄙視或其他足以引起人精神痛苦之精神虐待及性虐待等行為，至同法第2 條第3 款規定之騷擾，係指任何打擾、警告、嘲弄或辱罵他人之言語、動作或製造使人生畏怖之行為，使他人因而產生不快不安之感受，與前述精神上不法侵害行為肇致相對人心理恐懼痛苦，在程度上有所區分。經查，被告毆打被害人成傷，固認係對被害人實施身體上不法侵害，而被告另將菜刀等刀械置於客廳桌上之行為，其程度應使被害人產生心理上之痛苦畏懼，自屬對被害人實施精神上不法侵害，而非僅止於騷擾至明，是核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1 款禁止實施家庭暴力之違反保護令罪。至聲請意旨認被告係犯家庭暴力防治法第61條第1 款、第2 款之違反保護令罪，容有誤會。
四、本院審酌被告無視前述保護令，竟以犯罪事實欄所述手段對被害人實施身體及精神不法侵害，所為誠屬不該。惟念被告犯後坦承犯行，復考量被害人不願對被告提起告訴，兼衡被告於警詢自陳教育程度為國中肄業、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1000元折算1 日之易科罰金折算標準，以資警惕。
五、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第
1 項，家庭暴力防治法第61條第1 款，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 103 年 6 月 6 日
高雄簡易庭 法 官 王令冠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 103 年 6 月 6 日
書記官 鄭翠蘭附錄本案所犯法條：
《家庭暴力防治法第61條》違反法院依第14條第1 項、第16條第3 項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。