臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第3673號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 施智元上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度毒偵字第2598號），本院判決如下：
主 文施智元施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、施智元前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院以民國96年度毒聲字第66號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，復經同院以96年度毒聲字第205 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因戒治成效良好，認無繼續戒治之必要，於97年3 月3 日停止處分執行而釋放，並經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵第22號為不起訴處分確定。復於上開觀察、勒戒及強制戒治執行完畢後5 年內之100 年間，再因施用毒品案件，經本院以100 年度審訴字第2119號判決分別判處有期徒刑8 月、3 月，應執行有期徒刑9 月確定。
詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103 年3 月21、22日某時許，在其位於高雄市○○區○○路○○巷○ ○○ 號住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤後吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。
嗣於103 年3 月25日10時32分許，在臺灣高雄地方法院檢察署（下稱高雄地檢署）觀護人室接受採集尿液送驗，因檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告施智元於偵查中坦承不諱，且被告於103 年3 月25日為高雄地檢署觀護人依法所採集之尿液，經送正修科技大學超微量研究科技中心，以酵素免疫分析法（EIA ）為初步篩檢，再以液相層析串聯式質譜法（LC/MS/MS）檢驗結果為甲基安非他命數值達813ng/ml，而呈甲基安非他命陽性反應等情，有前述檢驗機構103 年5 月19日R00-0000-000號尿液檢驗報告（原始編號：000000000 ）、高雄地檢署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：000000000 ）各1 份在卷可稽，是被告之尿液既已驗出甲基安非他命之陽性反應，而有科學之根據可證實其曾施用甲基安非他命，則被告施用甲基安非他命之犯行堪予認定。
三、毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」，依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第
3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年第7 次刑事庭會議決議意旨、10
0 年度台非字第28號判決意旨參照）。查本件被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，復經臺灣屏東地方法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於97年3 月3 日停止戒治釋放。復於前開觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後5 年內之100 年間，再犯施用毒品案件，經本院以100 年度審訴字第2119號判處有期徒刑8 月、3 月，應執行有期徒刑9 月確定等情，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可佐，是被告於初犯經觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後，5 年內已再犯毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前開說明，本案自應依法追訴處罰。
四、甲基安非他命為第二級毒品，毒品危害防制條例第2 條第2項第2 款定有明文。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，被告為施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告因竊盜案件，先後經臺灣雲林地方法院以95年度易字第541 號、屏東地院以96年度易字第74號，及本院以96年度易字第1156號分別判處有期徒刑7 月、1 年2月、1 年4 月確定，並經本院以96年度聲減字第9235號裁定減刑及定應執行刑為有期徒刑1 年6 月；又因竊盜案件，經本院以96年度簡字第693 號判處拘役50日，嗣經裁定減為拘役25日，與前揭應執行刑有期徒刑1 年6 月接續執行，於98年6 月10日縮刑期滿執行完畢一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，被告於前述徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應論以累犯，並加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒及強制戒治後，猶未思積極戒毒，竟再犯本件施用第二級毒品犯行，可見其戒毒意志不堅，實應非難。惟念施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅，且施用毒品者均有相當程度之心理依賴，容應以病人之角度為考量，側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，並兼衡其高職畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第
1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 103 年 10 月 8 日
高雄簡易庭 法 官 郭育秀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 10 月 8 日
書記官 葉明德附錄本案所犯法條：
《毒品危害防制條例第10條第2 項》施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。