臺灣高雄地方法院刑事裁定 103年度侵重訴字第2號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 曾英吉選任辯護人 王維毅律師
曾胤瑄律師上列被告因妨害性自主罪等案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第18478號），本院裁定如下：
主 文丑○○自民國壹佰零叁年拾貳月拾捌日起延長羈押貳月。
理 由
一、被告丑○○因妨害性自主罪等案件，經本院訊問後，依證人即被害人A男、B男之證述暨卷內相關證據資料，認被告涉犯刑法第277條第1項之傷害、第302條第1項之妨害自由、第221條第1項之強制性交、第339條第1項之詐欺取財、第332條第2項第2款之強盜強制性交及同法第346條第2項、第1項之恐嚇取財未遂等罪嫌重大；又被告否認強制性交、妨害自由及強盜強制性交等犯行（坦承詐欺取財及恐嚇取財未遂犯行），所辯內容與被害人A男、B男之陳述不符，有事實足認有勾串證人之虞；而刑法第332條第2項第2款之強盜強制性交罪係最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪；另被告被訴強制性交、妨害自由及詐欺取財等罪嫌部分，亦認有反覆實施同一犯罪之虞，非予羈押，顯難進行審判，有羈押之原因與必要，依刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款及同法第101之1第1項第2款、第3、第7款之規定，於民國103年9月18日執行羈押，並禁止接見、通信等情，有本院訊問筆錄、押票、送達證書（見本院卷第21甲31頁）及相關卷證資料在卷可憑，此部分事實堪予認定。
二、茲因羈押期間即將屆滿，經本院訊問後，認被告上揭被訴各罪之犯罪嫌疑仍屬重大，而上揭羈押原因，除相關證人已詰問完畢，認已無串證之虞外，其他原羈押之原因仍屬存在，非予繼續羈押，顯難進行日後審判或執行，不能因具保或責付、限制住居而使之消滅，有繼續羈押之必要，爰自103年12月18日起延長羈押2月。
三、至被告「禁止接見、通信」部分，因本件相關證人已進行交互詰問完畢，已無勾串證人之虞，並無再予禁止接見、通信之必要，爰准予被告解除禁止接見、通信。
四、據上論結，依刑事訴訟法第108條第1項但書、第5項、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 12 月 9 日
刑事第二庭 審判長法 官 唐照明
法 官 賴寶合法 官 陳美芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 103 年 12 月 9 日
書記官 周祺雯