臺灣高雄地方法院刑事裁定 103年度侵重訴字第3號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 蕭偉宏選任辯護人 葉錦郎律師上列被告因妨害性自主罪等案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第15848號、103年度偵字第17043號），本院裁定如下：
主 文辛○○自民國壹百零肆年壹月玖日起延長羈押貳月。
辛○○具保停止羈押之聲請駁回。
理 由
一、被告辛○○因涉犯刑法第332 條第2 項第2 款之強盜強制性交罪、同法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪等罪嫌，前經本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大，其所涉犯強盜強制性交罪為最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，且依本案犯罪情節，被告係涉嫌搭乘以他人名義租賃之車輛，並換掛竊得之車牌，意圖逃避追緝；另觀諸被告之前科紀錄表，被告先前曾有經通緝之紀錄，有事實足認被告有逃亡之虞。再衡以被告本案所涉罪嫌，危害社會治安甚鉅，有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第3 款之規定，自民國
103 年10月9日起執行羈押在案。
二、茲被告之羈押期間即將屆滿，經本院訊問後，依被告之供述內容、被害人甲之指述及卷內相關書證、物證，認被告所涉犯前述強盜強制性交罪及加重竊盜罪嫌，犯嫌仍屬重大，且其所犯強盜強制性交罪為最輕本刑5 年以上有期徒刑之重罪，罪質及惡性非輕。再衡以重罪常伴有逃亡之高度可能性，此係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，參佐被告本案犯案時乃駕駛換掛車牌之租賃車輛，先前尚有另案遭通緝之紀錄，均足徵其規避法律處罰之心態，有事實足認被告有逃亡之虞，是前開羈押原因均仍然存在。本院復斟酌被告之犯罪情節、本案審理之進度，認為確保後續審理程序或刑事執行程序之順利進行，被告仍有羈押之必要，應自104年1 月9 日起延長羈押2 月。
三、辯護人雖以：被告自偵查中遭羈押迄今已6 月餘，本案相關證人已交互詰問完畢，被告應無串證之虞等情，當庭聲請具保停止被告之羈押。惟本院本非以被告與證人有勾串之虞為被告羈押之原因，辯護人以證人已交互詰問完畢為由聲請停止羈押，核屬無據。且本院考量上述理由，認命被告具保，尚不足以確保審判程序之順利進行，被告復查無刑事訴訟法第114 條各款所列應准予被告具保停止羈押之事由，是被告及其辯護人聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項、第220 條，裁定如
主文。中 華 民 國 103 年 12 月 29 日
刑事第二十一庭審判長 法 官 吳佳穎
法 官 黃顗雯法 官 何一宏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 103 年 12 月 30 日
書記官 賴易詮