臺灣高雄地方法院刑事判決 103年度審易字第1920號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 楊家榮上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第1478
3 、15013 、17354 、17590 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴犯罪事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文楊家榮犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、楊家榮僅因缺錢花用，竟萌生歹念，先前往不詳文具行購入印有面額新臺幣（下同）1,000 元、正面圖樣印有「鈔票便條紙」字樣之玩具假鈔後，旋即分別為下列犯行：
㈠、於民國103 年5 月14日上午8 時16分許，騎乘車牌號碼000-
000 號普通重型機車，前往高雄市○○區○○○路○○號之「上賀檳榔攤」，旋基於意圖為自己不法所有之詐欺犯意，手持折疊之前述玩具假鈔1 張，向該檳榔攤店員己○○佯稱欲以1,000 元紙幣兌換零鈔，致己○○陷於錯誤，而將500 元鈔票1 張、100 元鈔票5 張交予楊家榮，楊家榮隨即將已折疊之上揭玩具假鈔1 張遞交己○○，得手後即駕車離去，且將所得金錢花用殆盡。嗣己○○發覺受騙報警處理，經警調閱該店及附近路口之監視錄影畫面循線追查後，通知楊家榮到派出所說明，並扣得楊家榮前揭作為行騙工具之玩具假鈔
1 張後，始悉全情。
㈡、於103 年5 月15日上午7 時46分許，騎乘上揭機車前往高雄市○○區○○街○○號之「阿丁檳榔攤」，旋基於意圖為自己不法所有之詐欺犯意，手持折疊之前述玩具假鈔1 張，向該檳榔攤店長甲○○○佯稱欲以1,000 元紙幣兌換零鈔，致甲○○○榕陷於錯誤，而將500 元鈔票1 張、100 元鈔票5 張交予楊家榮，楊家榮隨即將已折疊之上揭玩具假鈔1 張遞交甲○○○，得手後旋即駕車離去，且將所得金錢花用殆盡。嗣甲○○○發覺受騙報警處理，經警調閱附近路口之監視錄影畫面循線追查後，通知楊家榮到派出所說明，並扣得楊家榮前揭作為行騙工具之玩具假鈔1 張後，始悉全情。
㈢、於103 年5 月28日上午6 時許，騎乘上揭機車前往高雄市○○區○○○路○○○○ 號之「阿榮檳榔攤」後，即基於意圖為自己不法所有之詐欺犯意，手持折疊之前述玩具假鈔1 張，向該檳榔攤店員乙○○佯稱欲以1,000 元紙幣兌換零鈔，致乙○○陷於錯誤，而將500 元鈔票1 張、100 元鈔票5 張交予楊家榮，楊家榮隨即將已折疊之上揭玩具假鈔1 張遞交乙○○，得手後旋即駕車離去，且將所得金錢花用殆盡。嗣乙○○發覺受騙報警處理，經警調閱附近路口之監視錄影畫面循線追查後，通知楊家榮到派出所說明，並扣得楊家榮前揭作為行騙工具之玩具假鈔1 張後，始悉全情。
㈣、於103 年6 月21日晚間10時50分許，騎乘上揭機車前往高雄市○○區○○路340 之「全紅紅茶店」後，基於意圖為自己不法所有之詐欺犯意，手持折疊之前述玩具假鈔1 張，向該店店員即少年何○權（00年0 月生，真實姓名年籍詳卷）佯稱欲以1,000 元紙幣兌換零鈔，致少年何○權陷於錯誤，而將500 元鈔票1 張、100 元鈔票5 張交予楊家榮，楊家榮隨即將已折疊之上揭玩具假鈔1 張遞交少年何○權，得手後旋即駕車離去，且將所得金錢花用殆盡。嗣少年何○權發覺受騙報警處理，經警調閱店內之監視錄影畫面循線追查後，通知楊家榮到派出所說明，並扣得楊家榮前揭作為行騙工具之玩具假鈔1 張後，始悉全情。
二、案經己○○、少年何○權分別訴請高雄市政府警察局三民第一分局、第二分局報告臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：本件被告楊家榮所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，合議庭裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
貳、實體部分：
一、訊據被告楊家榮對於上開犯罪事實均坦承不諱，且分據證人即被害人己○○、甲○○○、乙○○、何○權等人於警詢、偵查時證述綦詳（見警1 卷第4 至5 頁、警2 卷第4 至7 頁、警3 卷第4 至7 頁、警4 卷第3 頁，偵1 卷第22頁正面、偵2 卷第21頁背頁至第22頁正頁、偵3 卷第18頁背頁、偵4卷第20頁），並有卷附高雄市政府警察局三民第一分局十全路派出所103 年5 月14日扣押筆錄、扣押物品目錄表、被告拿玩具假鈔詐欺換錢之犯罪事實㈠現場監視器翻拍畫面4 張、現場附近監視器翻拍照片及扣案物玩具假鈔照片各2 張；高雄市政府警察局三民第一分局哈爾濱派出所103 年5 月15日扣押筆錄、扣押物品目錄表、犯罪事實㈡現場附近監視器翻拍照片8 張及扣案物玩具假鈔照片2 張；高雄市政府警察局苓雅分局103 年6 月13日扣押筆錄、扣押物品目錄表、高雄市政府警察局苓雅分局民權路派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、犯罪事實㈢扣案物玩具假鈔照片3 張及犯罪事實㈢現場照片1 張、苓雅分局快速調閱小組偵辦情形管制表1 紙暨監視器翻拍照片3 張；高雄市政府警察局三民第二分局103 年6 月22日扣押筆錄、扣押物品目錄表、犯罪事實㈣扣案物玩具假鈔照片2 張及被告拿玩具假鈔詐欺換錢之犯罪事實㈣現場監視器翻拍畫面4 張等件可佐（見警1 卷第6 至15頁、第36頁，警2 卷第9 至17頁，警3 卷第8 至17頁，警4 卷第4 至18頁），是被告之任意性自白核與事實相符，本件被告所涉詐欺取財犯行，均屬事證明確，應依法論罪科刑。
二、新舊法比較：行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告實施犯罪事實㈠至㈢所示行為後，刑法第339 條規定業於103 年6 月18日修正公布，並於同年月20日施行。修正前第339 條第1 項之法定刑原為「5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金」，依刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段規定，修正前刑法第
339 條第1 項所定罰金刑數額為新臺幣3 萬元以下，修正後刑法第339 條第1 項之法定刑則為「5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。」，經比較新舊法之結果，應以修正前規定有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段規定，應適用修正前刑法第339 條第1 項規定。
三、論罪科刑：按偽造紙幣，係指摹擬真正紙幣以為製造，僅須與真幣類同，足使一般人誤信為真正之幣券，始成立偽造紙幣罪（最高法院94年度臺上字第4374號判決意旨參照）。查被告持犯本案之前述折疊之玩具假鈔，正面仍均印有「鈔票便條紙」圖樣，形式上與真幣有顯著差異，且被害人於交付前述財物後，隨即發現被告佯稱之1,000 元紙幣有假，足認前述玩具紙鈔尚不足以使一般人誤認為真幣而混淆使用。核被告所為，關於犯罪事實㈠至㈢所示犯行，均係犯修正前刑法第339條第1 項之詐欺取財罪；關於犯罪事實㈣所示犯行，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。又被告所犯上開4 罪，犯意各別，且行為互殊，應予分論併罰。另犯罪事實㈣被害人何○權為00年0 月生，事發時為未滿18歲之少年，固有其警詢筆錄1 份陳述在卷（見警3 卷第4 頁），然被害人何○權於本件案發當時既為年滿16歲之人，復係擔任「全紅紅茶店」店員工作從事一般商業交易行為，依卷內店內監視器翻拍照片可知，其容貌體型與一般成年人亦無明顯重大差異，再佐以案發時被告與向少年何○權換取鈔票之整體案發過程時間未逾30秒，並於得手後隨即騎乘機車逃離現場等情，有該紅茶店監視錄影器翻拍照片可佐（見本院卷第72頁），顯見案發當時整體歷時時間尚屬短暫，衡諸此等案發當時情狀，實難以逕予認定被告於案發當時主觀上對於被害人何○權係屬未滿18歲之少年一節有所認識，此外，遍觀全案卷證資料，既無證據可資證明被告於案發時對於被害人何○權係屬未滿18歲之未成年人明確知悉或可得而知，自無從適用兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段加重其刑規定，附此敘明。爰審酌被告不思以己力賺取所需財物，僅因一時缺錢花用，佯稱便條紙為紙鈔之方式詐取財物，迄今除與被害人甲○○○達成和解外（履行期尚未屆至），均尚未能與其他被害人成立和解以積極彌補所造成損害，實有不該，惟念其於案發後始終坦承犯行之尚可態度，暨兼衡其智識程度為國中畢業、案發時為日薪1000元之臨時工，患有聽障重度等一切情狀，各量處如主文所示之刑及易科罰金之折算標準，並諭知定應執行刑及易科罰金折算標準如主文所示。至扣案之玩具假鈔4 張，固分為被告實施犯罪事實㈠至㈣所示詐害行為所用之物，惟該等玩具假鈔既分經被告於案發時交付予被害人己○○、甲○○○、何○權、乙○○等人收受，顯均已非屬被告所有之物，亦非違禁物，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第2 條第1 項前段、第339 條第1 項、第41條第1項前段、第8 項、第51條第5 款，修正前刑法第339 條第1 項，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官姜麗儒到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 11 月 26 日
刑事第十庭 法 官 鄭子文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未具體敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提上訴理由書狀（須按他造當事人之人數附繕本，勿逕送上級法院）。
中 華 民 國 103 年 11 月 26 日
書記官 林國龍附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
修正前中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者亦同。
前二項之未遂犯罰之。