臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 103年度審易字第2439號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 黃源泉指定辯護人 本院公設辯護人黃文德上列被告因103 年度審易字第2439號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第2796號），復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國103 年11月26日下午4 時在本院刑事第二十三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 黃政忠書記官 林惟英通 譯 楊孟華法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：黃源泉施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
黃源泉前於民國88年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用傾向，復以88年度毒聲字第9083號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院裁定停止戒治、撤銷停止戒治處分後，於92年7 月24日強制戒治期滿執行完畢釋放。復於前揭強制戒治執行完畢5 年內之93年間，因施用毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院以94年度上易字第
196 號判決判處有期徒刑6 月確定。又因施用毒品案件，經本院分別以96年度簡上字第419 號判決判處有期徒刑3 月確定、以96年度簡字第3041號判決判處有期徒刑6 月，嗣經本院以96年度聲減字第4970號裁定減刑為3 月確定、以96年度簡字第5164號判決判處有期徒刑6 月，減刑為3 月確定。上開3 罪嗣經本院97年度審聲字第369 號裁定應執行有期徒刑
9 月確定。另因施用毒品案件，經本院分別以96年度簡字第6612號、97年度審簡字第2881號各判處有期徒刑6 月、5 月確定，並與前揭執行刑9 月接續執行，於98年11月11日縮短刑期假釋出監，並付保護管束，於98年11月18日保護管束期滿未經撤銷假釋而以執行完畢論。詎猶不知警惕，明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，依法不得擅自持有、施用，竟基於施用第二級毒品之犯意，於103 年5 月30日上午10時15分許為警採尿時起回溯96小時內之某時，在高雄市○○區○○○路○○號住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣其因另案遭通緝，於10
3 年5 月29日晚間10時20分許，在屏東縣○○路00巷00○00號前為警查獲，經徵得其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命與甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。
中 華 民 國 103 年 11 月 26 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 林惟英法 官 黃政忠以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第
2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 11 月 26 日
書記官 林惟英附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。