臺灣高雄地方法院刑事判決 103年度審智訴字第9號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 陳凱評上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第10540號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告陳凱評明知「100年度/司法特考/監所管理員/監獄行刑法-王皓強老師」、「100年度/司法特考/監所管理員/監獄學-王皓強老師」、「100年度/司法特考/監所管理員/國文(測驗)-金庸老師」、「100年度/司法特考/監所管理員/國文(作文)-金庸老師」、「100年度/司法特考/監所管理員/國文(公文)-林嵩老師」、「100年度/司法特考/刑法-撲馬老師」、「100年度/司法特考/憲法-齊麟老師」（下稱上開課程）之課本、講義及授課光碟分係告訴人超級數位科技出版有限公司（下稱超級數位公司）、告訴人金榜數位科技有限公司（下稱金榜公司）享有著作財產權之語文及視聽著作，未經著作權人等之同意或授權，不得擅自重製或散布非法重製物。詎被告竟基於重製及散布之犯意，先於民國101年3月24日前某時，在不詳地點，擅自將上開課程課本、講義及授課光碟之語文及視聽著作重製成為講義24本及隨身硬碟1個（下稱上開盜版重製物），復以其所申設之奇摩網站會員帳號「abc00000 00」，在奇摩網站之「太平部落格」（網址：http://tw.myblog.yahoo.com/abc-18168），刊登上開盜版重製物之銷售訊息，復於101年3月24日，以新臺幣（下同）8248元之價格，將上開盜版重製物銷售予白進興（其所涉違反著作權法案件，業經臺灣新竹地方法院檢察署以102年度偵字第5696號為不起訴處分確定）。嗣白進興於101年10月8日，透過「批踢踢實業坊」網站所申請之「joyce2233」帳號，在「批踢踢實業坊」網站上，以1萬3仟元（含運費）之價格，再將上開盜版重製物銷售予告訴人超級數位公司、告訴人金榜公司委任之法務人員林德豪，而扣得前開講義24本及隨身硬碟1個，經林德豪檢視確認係仿冒盜版之商品等情，因認被告涉犯著作權法第91條第2項之意圖銷售而擅自以重製方式侵害著作財產權罪嫌及同法第91條之1第1項之以移轉所有權之方法散布著作重製物罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。
三、本件被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯著作權法第91條第2項之意圖銷售而擅自以重製方式侵害著作財產權罪嫌及同法第91條之1第1項之以移轉所有權之方法散布著作重製物罪嫌，依同法第100條前段規定須告訴乃論。茲因被告於本院審理中與告訴人超級數位公司、告訴人金榜公司達成和解，並賠償告訴人超級數位公司、告訴人金榜公司所受損害，且於網路刊登道歉啟事，告訴人超級數位公司、告訴人金榜公司並具狀撤回其告訴，此有和解書、刑事撤回告訴聲請狀、網路道歉啟事列印各1份在卷可憑（見本院卷第32頁至第34頁），揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論結，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 11 月 13 日
刑事第十庭 審判長法 官 葉文博
法 官 林柏壽法 官 郭任昇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 11 月 13 日
書記官 梁瑜玲