臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 103年度審訴字第129號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 楊宗得指定辯護人 本院公設辯護人黃秋葉上列被告因103 年度審訴字第129 號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第4823號），嗣由合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，於中華民國103 年2 月27日上午11時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 陳俊宏書記官 鄭伊芸通 譯 陳紀含法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：楊宗得施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；扣案之海洛因貳包（驗餘淨重共計零點零零柒公克，含包裝袋貳只）均沒收銷燬；注射針筒壹支沒收。
二、犯罪事實要旨：
楊宗得前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國99年10月15日強制戒治執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以99年度戒毒偵字第235 號為不起訴處分確定。另因違反麻醉藥品管理條例、肅清煙毒條例等案件，分別經臺灣高等法院高雄分院以83年度上訴字第1294號判處有期徒刑6 年確定及本院以83年度易字第436 號、83年度訴字第2422號各判處有期徒刑6 月、3 年4 月確定，嗣經合併定應執行有期徒刑9 年6 月，於88年3 月2 日縮短刑期假釋出監，嗣經撤銷假釋，應執行殘刑4 年1 月又13日。再因強盜、脫逃等案件，經本院以89年度訴字第1242號判處有期徒刑5 年2 月、3 月確定，嗣脫逃罪經減刑為有期徒刑
1 月又15日，與未經減刑之強盜罪合併定應執行刑有期徒刑
5 年2 月又15日，再與前揭殘刑4 年1 月又13日接續執行，於96年9 月20日縮短刑期假釋出監，於98年5 月29日假釋期滿未經撤銷視為徒刑執行完畢。詎猶不知悔改及戒除毒品，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於102 年8 月27日12時30分許，在高雄市前鎮區獅甲捷運站廁所內，以將海洛因摻水置入針筒注射靜脈之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同日13時15分許，楊宗得騎乘車號000-000 號普通重型機車，行經高雄市○○區○○路與博學路口，因闖越紅燈遭警盤查，當場扣得施用所餘之第一級毒品海洛因2 小包（驗餘淨重共計0.007 公克）及其所有供施用海洛因所使用之注射針筒1 支，並經警徵得其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因陽性反應，而查悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第l 項、第18條第1 項前段，刑法第ll條、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
六、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中 華 民 國 103 年 2 月 27 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 鄭伊芸法 官 陳俊宏以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第
2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 2 月 27 日
書記官 鄭伊芸附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。