臺灣高雄地方法院刑事裁定 103年度審附民字第562號上 訴 人即 被 告 戴春蓮上列上訴人即被告因損害賠償事件，不服本院中華民國104 年6月29日第一審刑事附帶民事訴訟判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、按附帶民事訴訟除本編有特別規定外，準用關於刑事訴訟法之規定，刑事訴訟法第490 條前段定有明文。又按依刑事訴訟法第350 條、第361 條、第362 條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回（最高法院97年度台上字第892 號判決意旨可資參照）。
二、經查，本院103 年度審附民字第562 號刑事附帶民事訴訟第一審判決，業於民國104 年7 月7 日寄送至上訴人即被告戴春蓮（下稱被告）位於高雄市三民區之住所，而由被告之同居人收受乙節，有本院送達證書1 紙附卷可稽，依法即於當日發生送達之效力。嗣被告於104 年7 月10日提出上訴書狀聲明上訴，惟其上訴狀內並未敘述任何上訴理由，嗣亦未於上訴期間屆滿後20日內補提理由書，經本院依刑事訴訟法第
490 條準用刑事訴訟法第361 條第2 項後段規定，於104 年
8 月14日裁定命其於裁定送達後5 日內補正上訴理由，該裁定亦於104 年8 月21日以寄存送達方式送達，復有本院送達證書1 紙在卷足憑。惟被告迄今仍未提出上訴理由，揆諸前揭規定及判決意旨，本件上訴自屬不符合法律上之程式，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第490 條、第362 條前段，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 9 月 9 日
刑事第十庭 法 官 蔡書瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 9 月 9 日
書記官 鄭筑尹