臺灣高雄地方法院刑事裁定 103年度聲字第1325號聲 請 人即 被 告 孫誌彬選任辯護人 江順雄 律師上列聲請人即被告因強盜等案件（本院103年度訴緝字第19 號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱被告）孫誌彬因強盜案遭通緝，於民國103年2月17緝獲到案，經法院裁定羈押於高雄看守所，被告因未收到法院通知而遭通緝，然被告於一年多前已前往鼓山區戶政事務所變更戶籍地址，有善盡告知義務，客觀上應無逃亡之虞，且被告患有HIV ，須定期前往醫院觀察，另左大腿因槍傷致行走不便，須家人照料，又被告與母親相依為命，有親情羈絆。綜上，被告顯無逃亡之虞，符合刑事訴訟法第107 條羈押理由消滅之要件，爰聲請本院依刑事訴訟法第110 條、115條及116條之規定，准予具保、責付、限制住居或停止羈押等語。
二、查被告孫誌彬因強盜等案件，前經本院訊問後，被告坦承有持刀迫使一名機車女騎士下車，並騎該機車逃走，且有起訴書所載證據可佐，認其涉犯刑法第330條第1項等罪嫌疑重大，又被告前有多次通緝紀錄，本件自96年12月31日發布通緝，現經通緝到案，有逃亡之事實，非以羈押顯難進行審理，有羈押之原因及必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款規定，自103年2月17日裁定羈押在案。
三、按具保停止羈押乃案件判決確定前，為保全證據或刑之執行，以具保替代羈押而解除拘禁被告之強制處分而設，故如案件業已有罪判決確定，經移送監獄執行或移送執行在即者，則屬監獄行刑之範疇，自無羈押與否或停止羈押之問題 (最高法院98年度臺抗字第228號裁定參照)。查被告另因恐嚇案，經本院以94年易字1876號判決判處有期徒刑6 月，並經96年度聲減字第7243號裁定減為有期徒刑3 月確定，嗣由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官核發執行指揮書，被告即於103年3月21日開始起算刑期（易科罰金已執畢1 月，應予扣除，尚應執行2月），此有臺灣高雄地方法院檢察署檢察官103年度執更緝嵐字第46號執行指揮書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，是被告現已非本院羈押狀態，揆之上開說明，已無斟酌具保停止羈押之必要。從而，被告具狀聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 3 月 31 日
刑事第十九庭 法 官 陳志銘
法 官 林幸頎法 官 羅婉怡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 103 年 3 月 31 日
書記官 王立山