臺灣高雄地方法院刑事裁定 103年度聲字第5076號聲 請 人即 被 告 曾福進上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院103 年度訴字第676號），聲請保外就醫，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告曾福進（下稱聲請人）因毒品案件羈押於法務部矯正署高雄第二監獄，現聲請人罹患右側黏膜鱗狀上皮細胞癌，目前在法務部矯正署高雄第二監獄確有無法有效醫療之情況，疑有擴散危機，故聲請人只能狀請鈞長查核實狀，再秉職權確認聲請人所秉是否真實無訛，再依法定情狀核酌聲請人確符刑事訴訟法第467 條第4 款及第
468 條之規定等，可得賜允聲請人所請，恩准保外就醫等語。
二、按執行裁判由為裁判法院之檢察官指揮之，刑事訴訟第457條第1 項前段定有明文。又按受徒刑或拘役之諭知，現罹疾病，恐因執行而不能保其生命者，依檢察官之指揮，於其痊癒或該事故消滅前，停止執行，檢察官並得將受刑人送入醫院或其他適當之處所，刑事訴訟法第467 條第4 款、第468條定有明文。再按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，為刑事訴訟法第484 條所明定。而該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判法院而言（最高法院87年度臺抗字第27號裁定要旨參照）。
三、經查，聲請人就本案（即本院103 年度訴字第676 號製造第二級毒品乙案）固曾於偵查中之103 年6 月23日經本院裁定羈押在案，然聲請人於本案尚在偵查中即因另案賭博案件（本院102 年度簡字第4509號），經檢察官於103 年8 月5 日發交法務部矯正署高雄第二監獄執行（103 年度執字第5879號，應執行有期徒刑4 月，至103 年11月12日縮刑期滿），並經本院於103 年8 月12日依檢察官之聲請裁定自103 年8月5 日起撤銷羈押等情，有本院103 年度偵聲字第341 、34
6 號裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表及在監在押紀錄表在卷可佐。又被告因另案施用第二級毒品案件（本院103 年度毒聲字第564 號裁定），應自前揭賭博案件執行完畢之日即103 年11月12日起，入高雄戒治所附設勒戒所執行觀察勒戒乙情，亦有檢察官103 年11月5 日103 年度毒偵字第2706號執行指揮書在卷可參。是聲請人自本案103 年9 月10日起繫屬於本院迄今，均未曾因本案遭本院裁定羈押，自無是否准予具保停止羈押之問題。聲請人聲請意旨認其因本案遭本院羈押在案云云，顯有誤會。至聲請人就其目前所受之執行有依法得停止執行者，應依上開規定，向執行指揮之檢察官為之，而非就本案向本院為之。綜上所述，本院並非聲請人所受執行之指揮機關，聲請人所受之執行亦非因本案而為，則聲請人就本案向本院聲請保外就醫，於法無據，自應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 11 月 12 日
刑事第十三庭 審判長法 官 黃蕙芳
法 官 周佑倫法 官 張瑋珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。
中 華 民 國 103 年 11 月 12 日
書記官 陳建琪