臺灣高雄地方法院刑事裁定 103年度聲字第787號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受 刑 人 李來明上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第403號），本院裁定如下：
主 文李來明所犯如附表所示之叁罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李來明因故買贓物等3罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，修正前刑法第50條、刑法第53條，刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。次按最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金；數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6月者，亦適用上開易科罰金之相關規定，刑法第41條第1項前段及第8項亦規定甚明。又裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院47年臺抗字第2號判例意旨參照）。又按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限，而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越，此有最高法院80年台非字第473號判例意旨可資參照。是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。
三、經查：本件受刑人李來明因故買贓物罪等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，且於如附表所載之日期分別確定，本院審核受刑人所犯如附表編號2至3所示之罪，係於附表編號1所示判決確定日（即民國100年12月20日）前為之，有如附表所列各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，檢察官聲請定應執行之刑，經核尚無不合，應予准許，又受刑人所犯如附表編號2至3所示2罪，固經本院102年度訴字第400號刑事判決定應執行有期徒刑6月確定，有該判決附卷可參，則前所定之應執行刑即當然失效，本院自可更定該3罪之應執行刑。是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1至3所示罪宣告刑之總和（有期徒刑1年），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號2至3所定應執行刑及附表編號1之總和（有期徒刑10月），本院衡酌受刑人所犯如附表編號1及3所示之罪皆為故買贓物罪之案件，附表編號2所示之罪為偽造文書罪之案件，與如附表編號1及3所示之罪二者犯罪型態、侵害法益有別，且如附表所示之罪犯罪時點相距不及1月等總體情狀，就受刑人所犯前述3罪，定其執行刑為有期徒刑9月，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。至受刑人所犯如附表編號1所示之罪所處之刑，固於101年4月19日形式上執行完畢，有前引被告前案紀錄表附卷可參，惟揆諸前揭說明，在附表所示各罪尚未執行完畢前，各罪之宣告刑不發生執行完畢之問題，仍得依法聲請定應執行刑，已執行之有期徒刑部分，乃將來檢察官指揮執行時應予扣除之問題，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 2 月 27 日
刑事第六庭 法 官 王惠芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 103 年 2 月 27 日
書記官 史華齡附表：
┌─┬───┬─────┬────┬───────────┬───────────┬─────┐│編│罪 名│宣告刑 │犯罪日期│ 最後事實審 │ 確定判決 │ 備 註 ││號│ │ │（民國）├─────┬─────┼─────┬─────┤ ││ │ │ │ │法院、案號│判決日期 │法院、案號│確定日期 │ │├─┼───┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│1 │故買贓│有期徒刑4 │97年間某│本院100年 │100年11月 │本院100年 │100年12月 │高雄地檢 ││ │物 │月，如易科│日 │度審易字第│25日 │度審易字第│20日 │101年度執 ││ │ │罰金，以新│ │3325號 │ │3325號 │ │字第899號 ││ │ │臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │（已形式上││ │ │折算壹日 │ │ │ │ │ │執行完畢）│├─┼───┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│2 │偽造文│有期徒刑4 │96年12月│本院102年 │102年12月 │本院102年 │103年01月 │高雄地檢 ││ │書 │月，如易科│31日至97│度訴字第 │12日 │度訴字第 │08日 │103年度執 ││ │ │罰金，以新│年01月7 │400號 │ │400號 │ │字第1801號││ │ │臺幣壹仟元│日 │ │ │ │ │(編號2、3 ││ │ │折算壹日 │ │ │ │ │ │應執行有期│├─┼───┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┤徒刑6月， ││3 │贓物 │有期徒刑4 │96年12月│高雄地院 │102年12月 │高雄地院 │103年01月 │尚未執行) ││ │ │月，如易科│26日-97 │102年度訴 │13日 │102年度訴 │08日 │ ││ │ │罰金，以新│年01月08│字第400號 │ │字第400號 │ │ ││ │ │臺幣壹仟元│日 │ │ │ │ │ ││ │ │折算壹日 │ │ │ │ │ │ │└─┴───┴─────┴────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘