臺灣高雄地方法院刑事裁定 103年度訴字第442號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 葉志揚指定辯護人 黃文德公設辯護人上列被告因強盜等案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第12468號），本院裁定如下：
主 文葉志揚自民國一○三年九月十日起延長羈押貳月。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3 月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101或第101條之1 之規定，訊問被告後，以裁定延長之，刑事訴訟法第108條第1項定有明文。又延長羈押期間，審判中每次不得逾2 月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審以3 次為限，此觀同法第108條第5項規定亦明。再者，羈押強制處分之要件中，所謂執行羈押之必要與否，或執行羈押後有無繼續羈押之必要，自許由法院按照訴訟進行程度及其他一切情事，而為認定（最高法院29年抗字第57號、46年台抗字第6 號判例意旨參照）。另羈押之目的，除在於確保刑事偵查、審判程序之完成外，亦有刑事執行保全之目的（最高法院91年度台抗字第409號裁定意旨足資參照），此觀刑事訴訟法第101條規定亦明，是對被告有無羈押之必要，法院當以有無上述羈押之目的，依職權而為目的性裁量。
二、經查：
（一）被告葉志揚因強盜案件，前經本院訊問，被告坦承涉犯起訴書附表所載之20件竊盜、加重竊盜、加重強盜、加重強盜未遂等之犯行，並有證人即被害人/ 告訴人林知穎等人之證述、監視器錄錄影像翻拍照片附卷可參及扣案之西瓜刀等證物可佐，足認被告犯罪嫌疑重大，其中被告所犯刑法第330條、第321條第1項第3款攜帶兇器加重強盜罪係最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，且被告於短期間內為本案共20次之加重強盜、竊盜等犯行，有事實足認有反覆實施同一犯行之虞，有羈押之必要，應予羈押，惟無禁止接見通信之必要，而自民國103年6月10日起羈押在案。
（二）茲因羈押期間即將屆滿，經本院訊問後，認被告涉犯上開罪嫌，有檢察官起訴書所載證據可資佐證，足認犯罪嫌疑仍屬重大，本院審酌被告所犯加重強盜罪為最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，且於查獲時，所犯之次數已達20件，參以被告前有強盜及竊盜之犯罪紀錄，未能改過向善，再犯本件加重強盜犯行，堪認被告欠缺守法觀念，若不予羈押，再犯機率甚高，足認有反覆實施同一犯罪之虞，是以本院認被告之羈押原因仍然存在，尚未消滅，而有繼續羈押之必要，爰自103年9月10日起延長羈押2 月，惟無需禁止接見通信。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第108條第1項但書、第5項、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 8 月 27 日
刑事第二庭 審判長法 官 蔡廣昇
法 官 李怡蓉法 官 賴寶合以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 103 年 8 月 27 日
書記官 吳和卿