臺灣高雄地方法院刑事裁定 103年度訴字第925號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 蔡慶發選任辯護人 廖頌熙律師（財團法人法律扶助基金會）上列被告因妨害自由等案件，本院裁定如下：
主 文蔡慶發自民國壹佰零肆年叁月拾日起延長羈押貳月。
蔡慶發之辯護人具保停止羈押之聲請駁回。
理 由
一、本件被告蔡慶發因妨害自由等案件，前經本院認為其所犯刑法第302 條第3 項、第1 項妨害自由未遂、刑法第320 條第
1 項竊盜、刑法第306 條第1 項侵入住宅等罪嫌重大，並經告以可能涉犯刑法第271 條第2 項、第1 項之殺人未遂罪嫌，為5 年有期徒刑以上之重罪及有逃亡及反覆實施妨害自由罪嫌之虞，並有羈押之必要，依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第3 款、第101 條之1 第1 項第3 款規定，於民國
103 年12月10日執行羈押。
二、茲本院以羈押期間，即將屆滿，被告因前述妨害自由等案件，經本院審理後，除前述被告所涉罪名外，另認被告亦可能涉犯刑法第271 條第3 項之預備殺人罪嫌，並當庭告知被告及其辯護人；而被告坦承起訴書所載妨害自由未遂、竊盜、侵入住宅等罪嫌，否認殺人未遂或預備殺人等罪嫌，並有起訴書證據清單所載證據方法在卷可佐，堪認被告所涉罪嫌重大；又被告於本院審理時供稱：積蓄已遭被害人花完，老婆、孩子均不理會等語，有本院審判筆錄在卷可稽，參以被告與被害人原為男女朋友關係，有複雜之情感及金錢糾葛，其遭被害人背棄後，家庭破裂又無經濟資助等情，依一般合理判斷，有事實足認其於生活毫無寄託或依靠之情形下，仍有可能再次想不開而前往尋找被害人談判或挽回感情，而有反覆實施妨害自由罪嫌之虞。且參被告備妥手套、菜刀、剪刀、童軍繩、鹽酸等物，先竊取被害人住處之鑰匙、戴著手套潛入被害人住處躲藏等待被害人返家等，有卷內各該證人之證述及被告之自白可考，顯見其犯罪計畫縝密，且決意甚堅，本件案發當時若非被害人即時發現異狀，尋求員警協助，後果實難以預測。堪認本件被告若未予羈押，顯難避免其再犯，前述刑事訴訟法第101 條之1 第1 項第3 款之羈押原因及必要性仍屬存在，應自104 年3 月10日起，延長羈押2 月。至被告之辯護人雖當庭聲請具保停止羈押，惟本院依據上述理由，認被告仍有繼續羈押之原因及必要，且依本案卷內所存之事證，尚查無刑事訴訟法第114 條各款所示不得駁回聲請具保停止羈押之情形，從而，被告之辯護人上開聲請，礙難准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項、第220 條，裁定如
主文。中 華 民 國 104 年 3 月 4 日
刑事第二十二庭 審判長法 官 陳君杰
法 官 張雅文法 官 呂明燕以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 3 月 4 日
書記官 陳 正