臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
103年度附民字第306號原 告 洪煌忠被 告 劉中明上列被告因妨害婚姻案件（本院103年度易字第601號），經原告對被告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國103年12月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國一百零三年八月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣貳拾伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘之假執行聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告甲○○於100年2月8 日參加高雄市政府勞工局職業訓練中心舉辦之職業訓練，因而認識原告之妻翁雅琴並開始交往，詎被告明知翁雅琴係有配偶之人，竟仍基於相姦之犯意，自100年3月起至102年6月底止，在被告位於高雄市○○區○○○街○○○號3樓之21、高雄市○○區○○○街○○○號3樓之13、高雄市○○區○○○路○○○號3樓之5 等租屋處，與翁雅琴發生性交行為數次，構成刑法第239 條後段之相姦罪，並經檢察官提起公訴在案。而被告所為上開行為，破壞原告夫妻間共同生活之和諧，造成原告身心俱疲、無顏面對親友同僚而夜難成眠，爰依民法第184條第1項、第195 條第1項、第3項規定提起本訴，請求被告就原告所受非財產上之損害賠償相當金額，並聲明求為判決：
（一）被告應給付原告新臺幣（下同）250萬元，並自翌日即100年4月1日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。
（二）原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：我不知道翁雅琴已婚，翁雅琴她不讓我看身分證、說她是單身欺騙我云云，資為抗辯。並請求：駁回原告之訴。
三、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500 條前段定有明文。本件原告所主張之事實，經本院以103 年度易字第601 號刑事判決，論認「被告可得知悉原告之配偶翁雅琴為有配偶之人，仍基於相姦之不確定故意，自100年3月1日起至102年6月30 日止，以平均每月1 次之頻率，在被告位於高雄市○○區○○○街○○○號3樓之21、高雄市○○區○○○街○○○號3樓之13、高雄市○○區○○○路○○○號3樓之5 等租屋處，先後與翁雅琴發生姦淫行為共計28次。嗣於102年8月中旬，原告因發現翁雅琴與被告發生爭執，察覺有異而追問翁雅琴，始查悉上情」，而依刑法第239條後段之相姦罪，判處被告應執行有期徒刑1年（如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日）在案，此有該判決書可按，自堪信為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。前項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之。民法第195 條第1項、第3項亦有明定。次按，慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，最高法院51年台上字第
223 號判例要旨可資參照。經查，被告與原告之配偶翁雅琴相姦之事實，已如前述，是被告在原告與翁雅琴婚姻關係存續期間，故意以與翁雅琴為性交行為之悖於善良風俗之方法，加損害於原告與翁雅琴之婚姻關係，應堪認定。再者，就社會上之一般評價而言，相姦行為之被害人常因而感到悲憤、沮喪，且易招致外人質疑其婚姻處理方式，進而使其精神上及社會上之評價、地位無形中受到損害，足認被告與翁雅琴相姦之行為，已不法侵害原告基於配偶關係所生之身分法益，原告當因此受有精神上之損害，且達情節重大之程度至明，是原告請求被告賠償其所受非財產上損害，於法並無不合。本院審酌原告係高中畢業（臺灣警專警員班132 期），任職警察迄今約24年3 個月，現任保五總隊小隊長，年收入約100萬元，名下有位於澎湖縣之不動產，總價值約55 萬元；被告則係進修部二專畢業，曾經營保養廠15至16年，案發時（100年）轉任廚師工作，年收入約40萬元，名下有3輛汽車，車齡平均約10數年等情，均據兩造陳明在卷，並有稅務電子閘門財產所得調件明細表為憑。本院審酌上開兩造之學經歷、職業、財產、所得等情形，暨兩造身分社會地位，兼衡被告與原告之配偶相姦期間長達2 年餘，經本院認明之相姦次數為28次，衡酌被告之侵權程度及所受刑罰制裁，暨原告因此所受精神上痛苦之程度等一切情狀，認原告請求被告賠償其非財產上損害賠償，以25萬元為適當，逾此範圍之請求，容有過高，不應准許。另按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。本件損害賠償之訴，在性質上尚乏由兩造事先約明給付期限之可能，是原告請求被告給付遲延利息部分，應自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即自103年8月27日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，始屬有據，原告主張自被告行為時翌日之100年4月1日起依法定利率加計遲延利息，並無理由。從而，原告依民法第184條第1項、第195條第1項、第3 項規定，請求被告給付25萬元，及自附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日即103年8月27日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，係有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，就其勝訴部分，因未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5 款應依職權宣告假執行；至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失其附麗，應予駁回。又被告固未為免為假執行之聲請，惟依刑事訴訟法第491條第10款規定準用民事訴訟法第392條第2 項規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之。另本件係刑事附帶民事訴訟事件，而訴訟費用並未在刑事訴訟法第491 條準用之列，毋庸命當事人負擔，且訴訟費用之核定屬法院職權事項，亦毋庸就此而為准駁，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，應依刑事訴訟法第502條、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1 項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 12 月 30 日
刑事第二十二庭審判長法 官 陳君杰
法 官 陳俊宏法 官 張雅文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
中 華 民 國 103 年 12 月 30 日
書記官 李忠霖