臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第1890號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 紀博文上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（103年度調偵字第2
917 號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：104年度審易字第519號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文紀博文犯侵入住宅罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯傷害罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之鐵鎚壹把，沒收。又犯恐嚇危害安全罪，拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
應執行拘役壹佰壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之鐵鎚壹把，沒收。
事實及理由
一、紀博文明知其於民國103年7月3 日，經由臺灣高雄地方法院強制執行拍賣程序，買受之高雄市○○區○○○路○○○號0樓之0房屋，拍定後不點交，並已有承租人李○信居住其內，竟基於無故侵入他人住宅之犯意，於103年8月11日下午1時許，僱請不知情之鎖匠前往上開房屋現場，開啟房門無故侵入屋內，並另基於傷害他人身體之犯意，持鐵鎚毆打李○信頭部，因李○信以左手防衛，仍造成李○信左手肘擦傷，皮下血腫、左手臂鈍挫傷、左肩鈍傷等傷害，復基於恐嚇危害安全之犯意，向李○信恫嚇：「你再不搬走，下次來我要對你不客氣」等加害李○信生命、身體之言語，恐嚇李○信，使李○信心生畏懼，致生危害於安全。嗣經李○信報警處理，經警到場後將紀博文當場逮捕，並扣得其所有供犯罪所用之鐵鎚1把。
二、前揭犯罪事實，業據被告於偵查及本院審理中坦承不諱（見偵一卷第11、12頁；本院審易卷第31頁），核與證人即告訴人李○信、證人張○松於警詢、偵查之證述大致相符（見警卷第8 至15頁；偵一卷第10、11頁），並有三民一分局長明派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表、高雄市立大同醫院（委託財團法人私立高雄醫學大學附設中和紀念醫院）103年8月11日診字第0000000000號診斷證明書、本院102 年度司執字第150523號拍賣不動產附表、民事聲請應買狀、不動產權利移轉證書各1 份附卷可稽（見警卷第16至19、24頁；偵二卷第14至16頁），足認被告前揭任意性自白，與事實相符，堪予採信。綜上，本件事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第306條第1項之無故侵入住宅罪、第277條第1項之普通傷害罪；第305 條之恐嚇危害安全罪。又其所犯上開3 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
爰審酌被告不思循理性方式溝通解決房屋租賃問題，竟擅自侵入被害人李○信住處，毆傷並恐嚇被害人，所為實屬不該；惟念其犯後坦承犯行、已與告訴人達成和解惟未依和解條件賠償完畢等事實，業經告訴人於本院審理中陳述在卷（見本院卷第17頁），並有和解書1 紙在卷可查（見本院卷第18頁）、及其中度精神障礙之身心狀況（見警卷第2 頁），前無犯罪科刑紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，並衡以被告於警詢中自陳經濟狀況勉持、現無業、智識程度高職畢業、暨其動機、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。另扣案之鐵鎚1 把，為被告所有且為供其犯本件傷害罪所用之物等情，業據其供承在卷（見偵一卷第12頁；本院審易卷第30頁），爰依刑法第38條第1項第2款之規定，於被告所涉傷害罪刑項下予以宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1 項，刑法第277條第1項、第305條、第306條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 5 月 28 日
高雄簡易庭 法 官 曾建豪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 5 月 28 日
書記官 葉姿敏附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
刑法第305條（恐嚇危害安全罪）以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
中華民國刑法第306條（侵入住居罪）無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。