臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第1223號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 沈嘉琪上列被告因妨害婚姻案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第29107號），嗣經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：104年度審易字第343號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文甲○○犯通姦罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。緩刑期間付保護管束，並接受法治教育參場次。
事實及理由
一、甲○○係乙○○之妻，明知自己係有配偶之人，竟基於通姦之犯意，於民國101年10月間某日（即其子出生日起回溯10月），在不詳地點，與某不詳男子發生性行為1次，甲○○因而受孕，並於102年8月3日在址設臺中市○○區○○路0段00號之林新醫療社團法人林新醫院產下一子「沈○○」（未成年人，真實姓名年籍詳卷）。嗣乙○○於103年8月20日至戶政事務所申請戶籍謄本，始查悉上情。案經乙○○訴由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、上開犯罪事實，業據被告於偵查中及本院審理時均坦承不諱（見他卷第32頁；本院審易卷第26頁），核與證人即告訴人乙○○於偵查中之證述情節相符（見他卷第3、31頁），並有法務法研究所血清證物鑑定書1紙在卷可稽（見他字卷第38頁），足認被告自白核與事實相符，應堪採信。從而本件事證明確，被告犯行已堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第239條前段之通姦罪。爰審酌被告明知其係有配偶之人，竟與他人為通姦行為，違反夫妻互負忠貞義務，造成告訴人受有精神上痛苦，惟衡以被告於犯後坦承犯行，目前仍須扶養「沈○○」之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，素行尚端，且於100年1、2月間即與告訴人乙○○分居（見本院審易卷第27頁），告訴人亦稱被告已離家2、3年，因想辦離婚，始向戶政事務所調閱戶籍資料，而悉上情等語（他卷第2頁），足見二人婚姻關係早於本案發生前已生有破綻之情形，被告因一時失慮致罹刑章，事後坦認犯行、態度良好，既親歷本案偵查、審理程序，復受本次罪刑之科處，當已得有相當教訓，信無再犯之虞，本院因認對其宣告之刑以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2年。另審酌被告因欠缺法治觀念，致犯本罪，爰依刑法第74條第2項第8款、第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束，並應接受法治教育3場次，以為緩刑之負擔，用啟向善，並勵自新。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第239條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第8款、第93條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。（須附繕本）中 華 民 國 104 年 3 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 張 震以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 3 月 31 日
書記官 黃盈菁附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第239 條（通姦罪）有配偶而與人通姦者，處1 年以下有期徒刑。其相姦者亦同。