臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第2078號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 楊明和上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第5125號、第7514號），本院判決如下：
主 文楊明和犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯收受贓物罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：
（一）楊明和於民國103 年11月15日14時許，騎乘車牌號碼000－000 號普通重型機車行經高雄市○○區○○路月世界停車場附近路旁，見吳文暉管領使用中之車牌號碼000 －0000號自用小客車停放於該處，無人看管而有機可趁，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，持路旁撿拾之石塊打破該車之右後車窗後（毀損部分未據告訴），徒手竊取吳文暉所有置於車內之行李箱1 個、IPHONE 4行動電話
1 支（價值新臺幣【下同】19,000元），得手後旋即騎乘上開機車離去。
（二）楊明和明知真實姓名不詳、自稱「文財」之成年男子所持有之車牌號碼000-000 號普通重型機車1 輛（該機車為藍茂宏所有，由其女藍方岑所使用，於104 年2 月6 日21時許，在高雄市○○區○○○路○○○ 巷○ 號前遭竊），係來路不明之贓物，竟基於收受贓物之犯意，於104 年2 月6日23時許，在高雄市楠梓加工出口區附近某處予以收受，嗣於104 年2 月7 日6 時10分許，騎乘上開贓車行經高雄市○○區○○路與中華路口時發生車禍，經警到場處理而查獲，並扣得前開機車1 輛（業已發還由藍方岑領回），始查悉上情。
二、前述犯罪事實，業據被告楊明和於偵查中坦承不諱，核與證人即被害人吳文暉、證人藍方岑於警詢中證述之情節相符，並有高雄市政府警察局湖內分局刑案現場勘察採證報告表、內政部警政署刑事警察局103 年12月17日刑紋字第0000000000號鑑定書、贓物認領保管單、高雄市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、高雄市政府警察局楠梓分局後勁派出所受（處）理案件明細表、失車- 案件基本資料詳細畫面報表、車輛詳細資料報表各1 份、勘察採證照片20張、路口監視器畫面翻拍照片4 張、被告楊明和車禍現場照片6 張等資料在卷足稽，足認被告任意性自白與事實相符，堪採為認定事實之依據。本件事證明確，被告前揭犯行，洵堪認定。
三、核被告就犯罪事實一、（一）所為，係犯刑法第320 條第1項之竊盜罪，就犯罪事實一、（二）所為，係犯同法第349條第1 項收受贓物罪。被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告前因妨害公務案件，經臺灣高等法院臺南分院以73年度重上訴字第797 號判決判處有期徒刑1 年確定，又因強盜案件，經最高法院以75年度台上字第49號判決判處無期徒刑，嗣經減刑為有期徒刑15年確定（下稱甲案），於83年1 月18日假釋出監。另於假釋期間，因違反麻醉藥品管理條例案件，分別經臺灣高等法院高雄分院（下稱高雄高分院）以85年度上訴字第1636號判決判處有期徒刑6 月、最高法院以86年度台上字第1368號判決判處有期徒刑7 年8 月確定，又因妨害自由、違反槍砲彈藥管制條例案件案件，經本院分別以84年度易緝字第321 號、322 號、84年度訴字第2676號判決判處有期徒刑3 月、6 月、6 月確定，上開5 案嗣經本院以86年度聲字第157 號裁定定應執行刑為有期徒刑9 年2 月確定（嗣經減刑及定應執行刑為有期徒刑8 年6 月確定，下稱乙案），上開乙案與甲案假釋經撤銷之殘刑5 年8 月5 日接續執行，於91年8 月14日縮短刑期假釋出監。再於假釋期間，因違反槍砲彈藥管制條例、恐嚇案件，經高雄高分院以94年度上易字第8 號案件判決判處有期徒刑1 年10月、2 月、10月確定，又因妨害自由案件，經本院以93年度簡字第5450號判決處有期徒刑6 月確定，上開2案嗣經本院以95年度聲字第382 號裁定定應執行有期徒刑3年1 月確定（嗣經減刑及定應執行刑為有期徒刑2 年6 月確定，下稱丙案），上開丙案與乙案假釋經撤銷之殘刑6 年8月22日接續執行，於103 年4 月26日縮短刑期執行完畢一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可參，被告於上開徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
四、本院審酌被告不思以正當方法謀取所需，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，且所竊之物品價值合計19,000元，迄今尚未賠償告訴人，又因貪圖私利而收受贓物，助長財產犯罪之風，增加財產犯罪取回之困難，而上開所收受之贓物，已由被害人藍方岑領回一情，有贓物認領保管單1 紙在卷足憑，是被告犯行所生損害稍有減輕，且被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其國小畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況、目前擔任保全（見被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如主文所示之易科罰金折算標準，再衡酌被告所犯上開2 罪犯罪時間間隔較遠、犯罪手法不同，合併定應執行刑及易科罰金折算標準如主文所示。
五、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第
1 項，刑法第320 條第1 項、第349 條第1 項、第51條第5款、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 104 年 6 月 11 日
高雄簡易庭 法 官 葉逸如以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 6 月 11 日
書記官 任強附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第320條第1項（普通竊盜罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
中華民國刑法第349條第1項（普通贓物罪）收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。